Дополнительное постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А60-38577/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4491/2020(62)-АК

Дело № А60-38577/2019
16 октября 2024 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель»» Скворцова Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования кредитора акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» в размере 8 444 569 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А60-38577/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ИНН 6628002402),



установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 02.07.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области о признании общества «Белый камень» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019) требования уполномоченного органа признаны обоснованными. В отношении общества «Белый камень» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Караваев Виктор Вадимович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) процедура наблюдения в отношении общества «Белый камень» прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением суда от 18.03.2021 конкурсным управляющим обществом «Белый камень» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 13.09.2021 процедура конкурсного производства в отношении общества «Белый камень» прекращена. В отношении общества «Белый камень» введено внешнее управление. Внешним управляющим обществом «Белый камень» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решением суда от 15.12.2022 процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235(7436) от 17.12.2022.

В арбитражный суд 16.02.2023 поступило заявление закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом принятых судом уточнений, в размере 9 726 525,36 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявления о включении требования кредитора акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕЖНИКЕЛЬ» (ИНН: <***>) в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ПО «Режникель» ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2024 года отменить, заявление ЗАО «ПО «Режникель» о включении требований в размере 9 726 525,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Белый камень»- удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года) определение Арбитражный суд Свердловской области от 01 июля 2024 года по делу № А60-38577/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, в постановлении от 08 октября 2024 года вопрос о распределении судебных расходов в рамках апелляционного производства не разрешен.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по инициативе суда было назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса в их отсутствие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


ФИО6


Судьи


ФИО7



ФИО8