Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-92808/2018

1186/2019-427329(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92808/2018
04 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии:

от истца: Россихина С.А. по доверенности от 01.06.2018, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12413/2019) ООО «Стройконтроль»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-92808/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО «СК Квазар» к ООО «Стройконтроль» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Квазар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» о взыскании 309 059 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.08.2016 № ОТД/СК/К-ЗЮ8.

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Стройконтроль» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в судебном акте не отразил доводы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «СК Квазар» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 31.08.2016 № ОТД/СК/К-ЗЮ8 на выполнение


отделочных работ, Объекта долевого строительства (апартамента) условный номер № 1 в строительных осях ½-2/1 / Ж-И, блок 2, этаж 2, общей площадью 42,8 кв.м., тип 1 Г, при строительстве гостиничного - офисного комплекса «Доклендс».

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актом по форме КС- 2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.08.2017 на сумму 309 059 руб., подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора (пункта 6.1.1, 6.1.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ после подписания акта об их приемке

не исполнил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 309 059 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СК Квазар» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Ответчик до обращения с иском в суд не заявлял истцу требование об удержании суммы штрафных санкций из причитающегося платежа, доказательств направления в соответствии с пунктом 14.9 договора в адрес истца расчета штрафных санкций ответчик не представил. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по сроку выполнения работ. Встречные требования (в том числе о сроке) ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-92808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН 1137847200050) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов