Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А66-2265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года

Дело №

А66-2265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 (доверенность от 15.05.2018),

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2017 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А66-2265/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», место нахождения: 170007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 143 932 619 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2016 года, 25 477 612 руб. 73 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 20.09.2017.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2018 решение от 07.11.2017 отменено в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 59 482 руб. 88 коп. задолженности и 10 480 руб. 95 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части требований прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их изменить в части и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований, превышающих сумму основного долга 58 122 068 руб. 05 коп., а также суммы пеней, рассчитанной исходя из суммы, превышающий указанный размер основного долга.

Податель жалобы ссылается на то, что объем тепловой энергии, отпущенной от котельной «Южная», значительно меньше того объема, который предъявлен в настоящем деле. Заявитель считает, что способ определения Предприятием объема поставленной тепловой энергии не соответствует требованиям законодательства, а именно: положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Как полагает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценка доводам Общества о недопустимости начисления налога на добавленную стоимость организациями-должниками, признанными несостоятельными (банкротами).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными, а также просит провести судебное заседание без участия представителя Предприятия.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в городе Твери.

Общество эксплуатирует тепловые сети на территории города Твери, по которым тепловая энергия поставляется конечным потребителям, в том числе в жилые дома, и одновременно является единой теплоснабжающей организацией.

Осуществляя теплоснабжение потребителей, Общество в отсутствие заключенного договора приобретает тепловую энергию у Предприятия.

Определив количество поставленной в спорный период тепловой энергии расчетным способом, Предприятие выставило Обществу соответствующие документы для оплаты.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило потребленную тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2016 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

В суде апелляционной инстанции Предприятие отказалось от исковых требований в части взыскания 59 482 руб. 88 коп. задолженности и 10 480 руб. 95 коп. неустойки, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда в названной части и производство по делу в данной части прекратил. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона № 190-ФЗ (статьи 15, 19), Правил № 1034 (раздел IV) и Методики № 99/пр (пункт 114).

Возражения ответчика суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными, поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг и не может в отношениях с Предприятием руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Выводы судов в части способа определения объема поставленного ресурса суд кассационной инстанции считает правильными, соответствующими требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласится с выводом судов по вопросу о начислении налога на добавленную стоимость (НДС) при поставке тепловой энергии Предприятием, признанным несостоятельным (банкротом).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закрепляет, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником- банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения.

Изложенная выше правовая позиции по толкованию положений статьи 146 НК РФ отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162.

Расчет стоимости тепловой энергии, который соответствует требованиям налогового законодательства, а также расчет неустойки, начисленной на сумму долга с учетом указанных требований, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А66-2265/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская