Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-8394/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8394/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Петергоф»,

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "УК "Евро сити СПБ";

2. ФИО2,

о признании недействительным распоряжения от 23.01.2025 №225-рл; об обязании,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.08.2025; ФИО4, доверенность от 31.08.2025;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 25.12.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТЕРГОФ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.01.2025 № 264-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными домами (<...>, лит. А) и обязании внести изменения в реестр лицензий ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТЕРГОФ" с 29.01.2025.

Определениями от 17.04.2025 и от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "УК "Евро сити СПБ" и ФИО2

В судебном заседании Представитель Заявителя поддержал заявленные требования, представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 состоялось общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А, по результатам которого принято решение многоквартирным домом по выбору новой управляющей компании управляющей компании ООО «УК «Петергоф» и заключения с ней договора управления.

Согласно проведенного собрания оформлен Протокол № 1 от 20.02.2024г., согласно данного протокола управляющей компанией по вышеуказанному адресу выбрана компания ООО «УК «Петергоф».

Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен.

29.02.2024 Заявитель передал подлинники протокола и реестров в Государственную Жилищную Инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр лицензий МКД расположенного по адресу: <...>, лит.

Жилищная инспекция 14.03.2024г. направила в адрес Заявителя Распоряжение № 1648-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербурга, на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка.

26.04.2024г. Заявитель повторно обратился с заявлением в адрес Инспекции о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербурга.

15.05.2024г. от Инспекции в адрес Заявителя поступило второе Распоряжение от 15.05.2024г. № 2917-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербурга на основании подпункта «б» и «в» пункта 5 Порядка.

17.05.2024г. Инспекцией направлено уведомление в адрес ООО «УК «ЕВРО СИТИ СПб» о передаче технической документации с управлением многоквартирным домом и иных Документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

26.06.2024г. от Инспекции в адрес Заявителя поступило третье Распоряжение № 3449-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, на основании подпункта «б» пункта 5 Порядка.

22.11.2024г. от Инспекции в адрес Заявителя поступило четвертое Распоряжение № 4773-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербурга, на основании подпункта «в» пункта 5 Порядка тем самым отменив свое Распоряжение от 26.06.2024г.

27.01.2025г. от Инспекции в адрес Заявителя поступило пятое Распоряжение №264-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербурга, на основании подпункта «б» пункта 5 Порядка.

Не согласившись с указанным Распоряжением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в числе прочего на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанные заявления, уведомления или сведения, должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Порядка в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом к заявлению, уведомлению прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отказ Инспекцией мотивирован в связи с несоответствием заявления и документов пп. «б» пункта 5 Порядка в связи с поступлением в Инспекцию сведений о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «УК «ЕВРО СИТИ СПб» и о заключении с ней договора управления домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 29.01.2024 № 1/2024.

В соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с Протоколом №1/2024 от 29.01.2024, представленным в материалы дела, по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициированным ФИО2, управляющей компанией по вышеуказанному адресу была выбрана компания ООО «УК Евро Сити».

ФИО2 в материалы дела отзыв не представила, в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что Протокол № 1 от 20.02.2024г., согласно которому управляющей компанией по вышеуказанному адресу была выбрана компания ООО «УК «Петергоф» не был обжалован в установленном порядке.

В судебном заседании, представитель Заявителя пояснил, что решение о смене Управляющей компании было принято в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Евро сити СПБ» договора №9/3Р/цтр от 29.01.2024.

Кроме того, ранее проведения собрания, оформленного протоколом №1/2024 от 29.01.2024, ООО «УК Евро сити СПБ» являлась более года управляющей компанией спорного дома, в связи в настоящем случае годичный срок, установленный ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, не применим.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Срок, с которого заявитель подлежит управлению спорным домом заинтересованному лицу внести в реестр лицензий, в соответствии с действующим законодательством и с учётом принятия настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать недействительным Решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 264-рл от 27.01.2025 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга внести изменения в реестр лицензий - Санкт-Петербург в отношении раздела реестра по многоквартирным домам (<...>, лит. А), деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петергоф".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петергоф" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.