Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А45-22182/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22182/2025
г. Новосибирск
26 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

об оспаривании действий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

при участии в судебном заседании:

представителя судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 05.08.2025

представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 05.08.2025

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области ФИО3, доверенность № 3 от 27.01.2025, служебное удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий/бездействий судебного пристава-исполнителя

ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12294/25/54002-ИП о наложении обязательства по исполнению в 5-дневный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22964/2024, в соответствии с исполнительным листом ФС 04887633; о признании недействительным требования б/н б/д, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12294/25/54002-ИП и врученное представителю 19.06.2025.

Также заявитель просит приостановить исполнительное производство № 12294/25/54002-ИП до рассмотрения заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Служба судебных приставов в отзыве указала, что указание в требовании от 19.06.2025 на физическое лицо является технической ошибкой (опиской), не влияющей на содержание требования. Кроме того, постановлением от 18.07.2025 внесены изменения в требование от 19.06.2025, о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок, административный протокол будет составлен в отношении юридического листа.

Третье лицо в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность действий судебных приставов.

Представители поддержали изложенные позиции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и доводов, изложенных в заявлении.

Предметом заявленных требований является признание незаконным требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

Исходя части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ производстве, приостановление исполнительного производства в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является правом суда, а не обязанностью. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

Само по себе оспаривание требования судебного пристава-исполнителя не является основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае может повлечь нарушение прав взыскателя.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, заинтересованной стороной не представлено, в связи с чем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделении судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № 12294/25/54002-ИП от 10.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 048876333 от 29.01.2025, выданного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 по делу № А45-22964/2024, предмет исполнения: обязать общество в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области банковскую гарантию, составленную по форме, приведенной в приложении № 19 (форма банковской гарантии на инвестиционной стадии) к концессионному соглашению от 06.12.2017 в отношении строительства и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска, действительную в течение не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты ее вступления в силу, составленную на русском языке.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22964/2024 в соответствии с исполнительным листом ФС 048876333, в полном объеме.

Заявитель полагает, требование незаконно и подлежит отмене, поскольку заявителем предприняты меры по продлению ранее действующей банковской гарантии.

Указывая на то, что заявителем предприняты все действия в целях исполнения решения суда по делу № А45-22964/2024, заявитель полагает, что требование от 19.06.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 12294/25/54002-ИП от 10.02.2025 незаконно и необоснованно.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, реше-

ния, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,

предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №

12294/25/54002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 048876333 от 29.01.2025, выданного на основании решения по делу № А45-22964/2024.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с неисполнением исполнительного документа, 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 12294/25/54002-ИП от 10.02.2025 вынесено требование об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22964/2024, в соответствии с исполнительным листом ФС 048876333, в полном объеме.

Ссылка заявителя на направление письма от 27.03.2025 № 96/МТУСКК/2025 о запросе банковской гарантии в Банк ГПБ (АО), не свидетельствует о незаконности требования, поскольку у должника имелось достаточное количество времени для исполнения требований исполнительного документа, что правомерно расценено судебным приставом-исполнителем как основание для совершения исполнительных действий, в том числе, выставления должнику требования об исполнении исполнительного документа.

С учетом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 по делу № А45-22964/2024 в рамках исполнительного производства № 12294/25/54002-ИП от 10.02.2025 должно было быть исполнено должником не позднее 17.02.2025.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения должником требований исполнительного документа. Перечисленные заявителем события не свидетельствуют об исполнении должником судебного акта.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 12294/25/54002-ИП отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина