Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-49971/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49971/2020
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2021 года
15АП-4874/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Плеяды»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.02.2021 по делу № А32-49971/2020 по иску общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии»(ИНН <***>)к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Плеяды» (ИНН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (далее – истец, ООО «Новые аграрные технологии») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Плеяды» (далее – ответчик, КФХ «Плеяды») о взыскании задолженности в размере 1 329 782,14 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд не проверил и не установил достоверно факт переуступки долга на сумму 1 200 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Новые аграрные технологии» (поставщик) и КФХ «Плеяды» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019, в соответствии с которым покупатель обязуется передать покупателю в собственность товар - свиней живым весом, в количестве, по цене и сроки, которые определяются сторонами в соответствии с товарными накладными, а также спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в течение 10-ти календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной и спецификации на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 753 498,14 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 12-40).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена в размере 223 716 руб. (платежное поручение № 2 от 24.01.2019, приходный кассовый ордер № 153 от 19.03.2019, приходный кассовый ордер № 233 от 22.04.2019 (л.д.41-43)).

Между ООО «Новые аграрные технологии» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (цессии) от 23.12.2019, согласно которому цедент передал цессионарию права требования у КФХ «Плеяды» задолженности по договору поставки от 09.01.2019 в размере 1 200 000 руб. (л.д.93).

Уведомление об уступке требований № 1094/1 от 24.12.2019 получено ответчиком 24.12.2019 (л.д.44).

Как следует из искового заявления, с учетом частичной оплаты и уступленного права требования задолженность ответчика составляет 1 329 782,14 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом возражений по существу спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявляет, не представляет доказательств оплаты поставленного товара, не опровергает факт получения товара.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 1 329 782,14 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что суд не проверил и не установил достоверно факт переуступки долга на сумму 1 200 000 руб. отклоняются судебной коллегией.

Как было указано, в подтверждении факта уступки права требования истцом в материалы дела представлено соглашение об уступки требования (цессия) от 23.12.2019, уведомление об уступке требования от 24.12.2019.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Договор уступки права требования не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.78-79), сумму 1 200 000 руб. исключена из суммы задолженности в связи с уступкой права требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-49971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов