Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А51-14866/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2079/2023
22 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенностиот 13.03.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023

по делу № А51-14866/2015

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Примснабконтракт» ФИО3

об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Примснабконтракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692501, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Примснабконтракт» (далее – ОАО «Примснабконтракт», должник).

Решением суда от 02.02.2016 ОАО «Примснабконтракт» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 19.10.2016 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Примснабконтракт», конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – заявитель).

Определением суда от 14.09.2018 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Примснабконтракт», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ОАО «Примснабконтракт».

Определением суда от 10.02.2023 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ОАО «Примснабконтракт» в редакции конкурсного управляющего ФИО3

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение суда от 10.02.2023.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение от 17.04.2023 отменить. Со ссылкой на судебную практику указывает на наличие у ФИО1 права на обжалование определения суда от 10.02.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ОАО «Примснабконтракт», так как указанный судебный акт напрямую затрагивает его законные интересы. Приводит доводы о нахождении в производстве арбитражного суда по настоящему делу обособленного спора о взыскании с ФИО1 как бывшего конкурсного управляющего убытков в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника, соответственно, реализация его имущества по заниженной стоимости на основании утвержденного положения может повлиять на размер вменяемых заявителю убытков. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что ФИО1 является текущим кредитором должника, в связи с чем удовлетворение его требований напрямую зависит от результатов реализации имущества ОАО «Примснабконтракт».

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, после перерыва представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда от 10.02.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ОАО «Примснабконтракт».

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о наличии у него права на обжалование определения суда от 10.02.2023 и прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица; к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт 3 пункта 15 Постановления № 35).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником ранее, был освобожден от их исполнения как на дату рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, так и на дату подачи апелляционной жалобы.

Наличие оснований для признания ФИО1 как бывшего конкурсного управляющего и ответчика по иному обособленному спору о взыскании с него убытков непосредственным участником обособленного спора об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника не подтверждено.

Довод заявителя о наличии у него права на обжалование определения суда от 10.02.2023 в связи с наличием статуса кредитора по текущим обязательствам судом округа также отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав таких кредиторов.

Так Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Таким образом, предоставленное текущему кредитору право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и непосредственными участниками любого обособленного спора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, судом апелляционной инстанции верно установлено, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делуо банкротстве, в частности – при рассмотрении обособленного спораоб утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 12, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их праваи обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 12).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части права ФИО1 относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доводы заявителя сводятся к наличию у ФИО1 как текущего кредитора и лица, к которому в рамках дела о банкротстве заявлено самостоятельное требование о взыскании убытков, заинтересованности в наиболее эффективном проведении реализации имущества должника и пополнении конкурсной массы, и отклоняются судом округа, как не свидетельствующие о наличии у него права на обжалование определения суда от 10.02.2023. Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора не тождественны.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановление № 12).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, доводов, свидетельствующихоб обратном, не приведено, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А51-14866/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.С. Чумаков