Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-4075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4075/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Порядок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Территориального отдела контроля и надзора № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 29-24-01/233 от 11.01.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не поступило.

ТСЖ "Порядок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Территориального отдела контроля и надзора № 2 о признании недействительным решения № 29-24-01/233 от 11.01.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Свердловской области.

Определением суда от 07.02.2023 заявление оставлено без движения.

28.02.2023 от Заявителя поступили документы во исполнение определения.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2023.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, предварительное заседание провести в отсутствие представителя.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

При подаче заявления ТСН "Порядок" было указано о привлечении в качестве третьего лица Судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО1, на стадии принятия заявления к производству пристав не был привлечен к участию в деле.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ суд его удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя на стадии предварительного судебного заседания.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 13.04.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении третьего лица о времени и дате рассмотрении заявления, в связи с чем, определением суда от 17.05.2023 заседание отложено на 25.05.2023.

Суд запрашивал отзыв и материалы по исполнительному производству.

Какие-либо документы от судебного пристава не поступили.

Определением суда от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

Суд запрашивал отзыв и материалы по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель представил ответ о невозможности представления материалов, поскольку не указан номер исполнительного производства.

Определением суда от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 09.08.2023, суд повторно запросил документы.

Судом установлено, что 08.08.2023 посредством электронной системы подачи документов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила возражения на заявление и материалы исполнительного производства. Однако документы не зарегистрированы в системе, отклонены, поскольку документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты, наименование документа не соответствует документу, поданному в электронном виде; отсутствует текст отзыва; обращение в суд не адресовано данному суду; документы не представлены в виде отдельных файлов.

Соответственно данные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку не прошли надлежащую регистрацию в системе.

Учитывая необходимость представления дополнительных документов, определением суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

18.08.2023 от третьего лица поступил отзыв и материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возражает относительно удовлетворения требований.

Документы приобщены судом к материалам дела, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, собственниками помещений дома по ул. Луначарского, 14 в г. Кушва в результате проведения общего собрания, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ было принят решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом № 196/07/16 от 31.07.2016 года, заключенного с ООО УК «Городская объединенная компания» и создания ТСЖ и я управления домом.

12.07.2021 Товарищество собственников жилья «Порядок» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за регистрационным номером ОГРН <***>.

15.07.2021 собственниками было направлено заявление в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее Департамент ГЖИ) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестр)" лицензий Свердловской области, путем исключения указанного дома из реестра ООО УК «Городская объединенная компания» (ООО УК «ГОК») в связи со сменой управления многоквартирным домом.

02.08.2021 Департаментом ГЖИ вынесено решение исх. № 29-24-01/29545 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о запрете действий по регистрации № 66037/20/164497 от 15.07.2020.

Заявитель, не согласившись с решением Департамента, обратился в арбитражный суд, полагая, что оспариваемое решение, нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД и не соответствует законодательству.

Обосновывая требование, заявитель считает, что Департамент неверно трактует постановление судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений в реестр лицензий путем исключения многоквартирных домов из реестра ООО УК «ГОК», в котором четко указано: запрет в одностороннем порядке для ООО УК «Городская объединенная компания», но не для собственников МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагает решение от 11.01.2023 № 29-24-01/233 не нарушает нормы действующего жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя ТСЖ «Порядок».

Отмечает, что на момент принятия вышеуказанного решения постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.20202 не отменено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ № 938/пр).

Департаментом по результатам рассмотрения заявления ТСЖ "Порядок" о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение от 11.01.2023 № 29-24-01/233 об отказе во внесении изменений путем исключения многоквартирного дома № 14 по ул. Луначарского в г. Кушва из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городская объединенная компания».

Мотивом отказа послужило поступившее в адрес Департамента 23.07.2020 № 26829-к от Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области постановление от 15.07.2020 о запрете Департаменту вносить изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирных домов из реестра ООО УК «Городская объединенная компания».

Согласно материалам дела, ТСЖ «Порядок» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по постановлению о запрете действий по регистрации №66037/20/164497 от 15.07.2020.

05.12.2022 вынесено решение, в удовлетворении требований отказано (дело № А60-45642/2022 решение вступило в законную силу, не обжаловано).

В рамках дела № А60-45642/2022 судом установлено, что ТСН "Порядок" стороной в исполнительном производстве не является.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 03.09.2020 по делу №А60-36880/2020 по заявлению ООО УК "Городская объединенная компания" к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.07.2020.

Решением суда от 03.09.2020 по делу №А60-36880/2020 установлено, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №141170/18/66037-СД в отношении ООО УК «Городская объединенная компания» на общую сумму 1474217 рублей 18 копеек.

Согласно реестра лицензий Свердловской области, размещенном в системе ГИС ЖКХ, в управлении общества находятся многоквартирные дома.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником не исполняется без уважительных причин, в связи с чем, 15.07.2020 вынесено постановление, которым должнику установлен запрет совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, производить расторжение договоров в одностороннем порядке, направлять уведомления о прекращении действий договора в связи с истечением их срока действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением ООО «УК Городская объединенная компания».

Также, указанным постановлением установлен запрет Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК Городская объединенная компания».

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесено в целях обеспечения исполнения решений арбитражного суда о взыскании денежных средств.

Суд пришел к выводу, что единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг, непринятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности взыскания денежных средств, так как имущество должника может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам. Следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2020 по делу №А60-36880/2020 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о запрете действий по регистрации от 15.07.2020 признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, по своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, аналогичной аресту и направленной на обеспечение сохранности имущества должника.

Запрет регистрационных действий, принимаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия спорного решения постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.20202 не отменено, при наличии действующих обеспечительных мер по запрету Департаменту вносить изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирных домов из реестра ООО УК «Городская объединенная компания», административный орган правомерно отказал ТСЖ «Порядок» в его заявлении.

С учетом изложенного, оснований для признания решения № 29-24-01/233 от 11.01.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Свердловской области не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Порядок" в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные Товариществом собственников жилья "Порядок" требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина