СудАкт в соцсетях

Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-65963/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-65963/25-181-229
город Москва
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОХОДНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению имущества в залог от 08.11.2024 г. в размере 5 000 000 руб.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО1 б/н от 03.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доходные Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению имущества в залог от 08.11.2024 в размере 5 000 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, в судебном заседании ответчик выступил с возражениями по исковому заявлению, однако доводов опровергающие обстоятельства указанные в материалах дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2024г. между ООО «Доходные Инвестиции» и ООО «Мобильные компьютерные системы» был заключен Договор об оказании услуг по предоставлению имущества в залог, в рамках которого Истец передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в соответствии с условиями Договора.

Истец предоставил Ответчику два нежилых помещения: Нежилое помещение 1 - площадью 1 184 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006032:5669; Нежилое помещение 2 - площадью 473 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013002:3359.

Согласно пункту 2.1 Договора, исполнитель (Истец) обязуется предоставить Заказчику (Ответчику) правоустанавливающие документы на имущество в срок до 28.12.2024, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги, а именно – совершить первый платеж в сумме 5 000 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако встречные обязательства ответчиком не исполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга и неустойки, однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает, сто требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАЛЬЯНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОХОДНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (пять миллионов рублей 00 копеек), а также 175 000руб.00коп. (Сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова