Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А53-1584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» мая 2017 г.Дело № А53-1584/17

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к ЮМТУ Росстандарта, Ростовский отдел

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания №07-27/42 от 26.10.2016); действий и результатов проверки, проведенной с 07.09.2016 по 26.10.2016, зафиксированных в акте проверки №07-26/160 от 26.10.2016

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №214 от 01.07.2016)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность №102 от 26.12.2016)

установил:

публичное акционерное обществе «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной с 07.09.2016 по 26.10.2016, установленных в Акте проверки №07-26/160 от 26.10.2016, и предписания территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта) №07-27/42 от 26.10.2016.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконными действия Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», проведенной с 07.09.2016 по 26.10.2016 и отменить ее результаты, установленные в акте проверки №07-26/160 от 26.10.2016; признать недействительным предписание от 26.10.2016 №07-27/42.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, считает, что действия ЮМТУ Росстандарта по проведению проверочных мероприятий нарушают нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вследствие чего, составленный по результатам незаконных действий, по мнению заявителя, акт проверки является недействительным, равно как и вынесенное на его основании предписание.

Представитель ЮМТУ Росстандарта возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что действия ЮМТУ Росстандарта по составлению акта и вынесению оспариваемого предписания являются законными и обоснованными, процессуальных нарушений со стороны ЮМТУ Росстандарта не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В период с 09.09.2016 по 26.10.2016 в связи с поступившим обращением жителей села Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области по поводу реализации (поставки) им электрической энергии ненадлежащего качества, на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 02.09.2016 №01-30/1130 должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с целью проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой (поставляемой) электрической энергии обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании, установленных п. 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.10.2016 №07-26/160, в котором зафиксированы нарушения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений от 26.10.2016 №07-27/42.

Не согласившись с действиями ЮМТУ Росстандарта по проведению внеплановой проверки, зафиксированными в акте проверки от 26.10.2016 №07-26/160, а также с вынесенным предписанием от 26.10.2016 №07-27/42, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу требований статьи 539, пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Гражданско-правовые отношения по поставке и передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовым рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа типового договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с гражданами-потребителями, судом усматривается следующее.

Пункт 1.1 договора: гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), а также электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (для многоквартирных домов), и электрическую энергию, потребляемую для использования земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 2.1 договора: гарантирующий поставщик несет ответственность за качество предоставления электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем электроснабжения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам в точке поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный акт, в случае его наличия, является неотъемлемой частью договора. При отсутствии указанного акта, граница балансовой принадлежности электросетей определяется по границе земельного участка, на котором расположено домовладение потребителя либо по границе раздела внутридомовых (коллективных) инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 3.1.1 договора: гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в жилое помещение (жилой дом), а также электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (для многоквартирных домов), и электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений), в необходимых объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление электроэнергии, качество которой на границе раздела внутридомовых инженерных систем электроснабжения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам, соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из комплексного анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации, а также из содержания типового договора энергоснабжения следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, несет всю полноту ответственности перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе, за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Из материалов дела следует, что ЮМТУ Росстандарта установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой (поставляемой) электрической энергии обязательным требованиям, установленным в п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, что подтверждается актом проверки, протоколом испытаний и другими материалами дела, кроме того, данный факт обществом так и не был опровергнут.

Вина общества состоит в невыполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом №35-ФЗ, Федеральным законом №184-ФЗ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, а именно: общество не выполнило взятые на себя обязательства по договорам энергоснабжения, допустило реализацию (поставку) потребителям электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которое общество могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела отсутствуют.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии путем включения в условия договора (с ПАО «МРСК Юга») на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям технических регламентов (п. 2.1 договора), поскольку ответственность перед конечными потребителями за реализацию (поставку) им электрической энергии ненадлежащего качества несет непосредственно гарантирующий поставщик, независимо от его правоотношений с другими участниками рынка электрической энергии.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Соответственно, сетевая организация (как субъект электроэнергетики, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии) в силу прямого запрета, установленного в статье 6 Федерального закона №36-ФЗ, на стадии реализации (поставки) электрической энергии потребителям, субъектам правоотношений по соответствующим договорам энергоснабжения являться не может.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 потребители электрической энергии, принятые на обслуживание гарантирующим поставщиком, вносят плату за потребленную электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), возникают у потребителей непосредственно с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком, не осуществляющим функции по передаче электроэнергии), на которую возлагается ответственность по соблюдению качества электрической энергии на стадии ее реализации (поставки).

Порядок проведения проверки, а также ее срок, был предметом рассмотрения в рамках дела № А53-31905/2016. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.03.2017 дал правовую оценку доводам заявителя. Так довод о том, что проверка не согласована с органами прокуратуры, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в материалах дела имеется жалоба собственника индивидуального жилого дома, зарегистрированная надлежащим образом административным органом.

Судебная коллегия согласилась с доводом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что срок проведения проверки составил более 20 дней, что подтверждается датами и периодами времени проведения проверки, зафиксированными в акте проверки, между тем, признала, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергает выводов суда первой инстанции о правомерности квалификации выявленного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение под делу №А53-31905/16 носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела. У суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда вышестоящей инстанции.

Таким образом, действия ЮМТУ Росстандарта по проведению проверочных мероприятий, оформленные актом проверки №07-26/160 от 26.10.2016, судом признаются правомерными, следовательно, и выданное по результатам проверочных мероприятий предписание также является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: не соответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательства того, что предписание ЮМТУ Росстандарта об устранении выявленных нарушений №07-27/42 от 26.10.2016 является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий Ростовского отдела Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по проведению внеплановой проверки с 07.09.2016 по 26.10.2016, результатов проверки, установленных в Акте проверки №07-26/160 от 26.10.2016, и предписания №07-27/42 от 26.10.2016 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления обществом по платежному поручению от 07.12.2016 №041087 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Поскольку суд признал заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не подлежащим удовлетворению, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий Ростовского отдела Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по проведению внеплановой проверки с 07.09.2016 по 26.10.2016, результатов проверки, установленных в Акте проверки №07-26/160 от 26.10.2016, и предписания №07-27/42 от 26.10.2016 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова