Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-73353/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73353/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.


при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10437/2021) (заявление) ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А56-73353/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» Чиркова Оксана Николаевна

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (далее – ООО "Нижневолгоэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее – ООО "Нефтегазстрой") о взыскании 525 850 руб. убытков в связи с невыполнением условий договоров подряда, а также 13 517руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Нефтегазстрой" Чиркова Оксана Николаевна.

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о том, что заявленное требование не является текущими платежами, поскольку обязательство возникло до принятия заявления о банкротстве ООО «Нефтегазстрой» и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по причине того, что акты производственного экологического контроля, в которых зафиксированы нарушения, составлены в период с 2016 года по 2018 год является незаконным и противоречит материалам дела.

По мнению подателя жалобы, из материалов дела №А56-73353/2020 следует, что взыскиваемые с ответчика убытки в размере 525 850 рублей возникли у истца на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38825/2019 от 30 июня 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, в силу чего требование заявителя является текущим и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Истец указал, что в ходе производства работ на объекте ответчиком были допущены и не устранены в срок нарушения требований экологической безопасности и охраны окружающей среды. Факты нарушений были установлены Заказчиком при проведении Производственного экологического контроля и зафиксированы в Акте проверки по производственному экологическому контролю объектов капитального строительства, вместе с тем, размер штрафа был установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38825/2019 от 30 июня 2020 года, вступившим в законную силу.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик в лице конкурсного управляющего Столярова А.А. представил письменный отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-290989/2019 от 23.11.2020г., резолютивная часть которого объявлена 16.11.2020г., ООО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Столяров Андрей Арнольдович (ИНН 564902327483, адрес для направления почтой корреспонденции: 127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, оф.203).

Сведения о признании ООО "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.11.2020 N 219, содержат информацию об адресе для направления конкурсному управляющему корреспонденции и требований кредиторов - 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, 2 этаж, каб. 203.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные требования не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, на основании чего вынес оспариваемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром" в лице ООО "Газпром инвест" и ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" заключены договоры генподряда на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Конденсатопровод "Уренгой – Сургут (II нитка), участок км 107 – км 288" в составе стройки ""Конденсатопровод "Уренгой – Сургут (II нитка), участок км 107 – км 288".

02.11.2016 между ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (генподрядчиком) и ООО "Нефтегазстрой" (подрядчиком) заключены договоры № 550-01-16/НВЭМ-23 от 02.11.2016, № 550-02-16/НВЭМ-24 от 02.11.2016, № 550-03-16/НВЭМ-25 от 02.11.2016, № 550-04-16/НВЭМ-26 от 02.11.2016, № 550-05-16/НВЭМ-18 от 02.11.2016, № 550-06-16/НВЭМ-35 от 02.11.2016, № 550-07-16/НВЭМ-34 от 02.11.2016, № 550-08-16/НВЭМ-19 от 02.11.2016, № 550-09-16/НВЭМ-30 от 02.11.2016, № 550-10-16/НВЭМ-27 от 02.11.2016, № 550-11-16/НВЭМ-31 от 02.01.2017, № 550-12-16/НВЭМ-21 от 02.11.2016, № 550-13-16/НВЭМ-9 от 02.11.2016, № 550-14-15/НВЭМ-32 от 02.01.2017, № 550-14-16/НВЭМ-10 от 02.11.2016, № 550-15-15/НВЭМ-33 от 02.01.2017, № 550-15-16/НВЭМ-11 от 02.11.2016, № 550-16-15/НВЭМ-36 от 02.01.2017, № 550-16-16/НВЭМ-12 от 02.11.2016, № 550-17-15/НВЭМ-37 от 02.01.2017, № 550-17-16/НВЭМ-13 от 02.11.2016, № 550-18-15/НВЭМ-38 от 02.01.2017, № 550-18-16/НВЭМ-14 от 02.11.2016, № 550-19-15/НВЭМ-39 от 02.01.2017, № 550-19-16/НВЭМ-15 от 02.11.2016, № 550-20-15/НВЭМ-40 от 02.01.2017, № 550-20-16/НВЭМ-16 от 02.11.2016, № 550-21-15/НВЭМ-20 от 02.11.2016, № 550-21-16/НВЭМ-17 от 02.11.2016, № 550-22-15/НВЭМ-22 от 02.11.2016, № 550-22-16/НВЭМ-1 от 02.11.2016, № 550-23-15/НВЭМ-28 от 02.11.2016, № 550-23-16/НВЭМ-2 от 02.11.2016, № 550-24-15/НВЭМ-29 от 02.11.2016, № 550-24-16/НВЭМ-3 от 02.11.2016, № 550-25-15/НВЭМ-41 от 02.01.2017, № 550-25-16/НВЭМ-4 от 02.11.2016, № 550-26-15/НВЭМ-42 от 02.01.2017, № 550-26-16/НВЭМ-5 от 02.11.2016, № 550-27-16/НВЭМ-6 от 02.11.2016, № 550-28-16/НВЭМ-7 от 02.11.2016, № 550-29-16/НВЭМ-8 от 02.11.2016 подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Конденсатопровод "Уренгой – Сургут (II нитка).

Участок км 107 – км 288" в составе стройки "Конденсатопровод "Уренгой – Сургут (II нитка), участок км 107 – км 288".

В соответствии с пунктом 12.32. договоров генподряда (подряда) предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. за каждое повторное нарушение и зафиксированное в акте проверки.

Согласно пункту 12.4. договоров подряда, в случае нанесения подрядчиком вреда окружающей среде, Подрядчик производит компенсацию штрафов, взысканных с Генподрядчика контролирующими органами за причиненный ущерб окружающей среде, в этом случае Подрядчик производит перечисление сумм, равных фактическим издержкам, на расчетный счет в течение 10-ти (календарных) дней с даты выставления счета.

Пункт 12.32 договоров подряда предусматривает, что за каждое повторное нарушение допущенное подрядчиком в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, выявленное при проведении производственного экологического контроля заказчика и зафиксированное в акте проверки по производственному экологическому контролю объектов капитального строительства и реконструкции (в случае, когда в нем отображались сроки устранения нарушения и они истекли к моменту повторной проверки), Заказчиком взимается штраф в размере 5 000 руб.

Истцом по каждому из договоров выявлены нарушения, зафиксированные актами производственного экологического контроля.

По договору № СМР550-13-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены следующие нарушения: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016); отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016).

Указанные нарушения повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018.

Отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз, устранено данное нарушение 09.03.2017; отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п.14.01-09.2016), выявлено 12 раз; устранено – 14.02.2018. Сумма штрафа за 17 выявленных нарушений по договору № СМР550-13-16 от 02.03.2016 составила 85 000 руб.

По договору № СМР550-14-16 от 26.02.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено следующее нарушение: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016). Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-14-16 от 26.02.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-15-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено следующее нарушение: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз. Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1-550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ. от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-15-16 от 02.03.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-16-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено следующее нарушение: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз. Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-16-16 от 02.03.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-17-16 от 29.02.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено следующее нарушение: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз. Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.1 1-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ;от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-17-16 от 29.02.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-18-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены следующие нарушения: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01 -09.2016), выявлено 5 раз; отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016), выявлено 12 раз. Указанные нарушения повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018. Отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), устранено 09.03.2017; отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016), устранено 14.02.2018. Сумма штрафа за 17 выявленных нарушений по договору № СМР550-18-16 от 02.03.2016 составила 85 000 руб.

По договору № СМР550-19-16 от 29.02.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены следующие нарушения: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз; отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016), выявлено 12 раз. Указанные нарушения повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018. Отсутствие программы и план-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), устранено 09.03.2017; отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016), устранено 14.02.2018. Сумма штрафа за 17 выявленных нарушений по договору № СМР550-19-16 от 29.02.2016 составила 85 000 руб.

По договору № СМР550-20-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.0109.2016), выявлено 5 раз; Указанное нарушения повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-20-16 от 02.03.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-21-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.0109.2016), выявлено 5 раз. Указанные нарушения повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 1 1.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по Договору № СМР550-21-16 от 02.03.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-22-16 от 29.02.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.0109.2016), выявлено 5 раз. Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.1 1-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 13.04-550ПЭМ от 13.04.2017 на участке км 105,4 - км 110,69 Конденсатопровода УренгойСургут выявлено следующее нарушение: захламление участка строительства порубочными остатками; не выполняются работы по вывозу древесины и лесорубочных остатков из полосы отвода на участки складирования и хранения леса; зафиксировано частичное захламление порубочными остатками полосы земельного отвода (п.04.0704.2017), выявлено 6 раз Указанное нарушение повторно выявлены актами ПЭК от 10.05.2017 № 14.05.550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06-550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 N" 17.08; от 09.09.2017 № 18.09-550ПЭМ. от 14.02.2018 № 19-02.2018. Данные нарушения устранены 09.03.2017; сумма штрафа за 11 выявленных нарушений по договору № СМР550-22-16 от 29.02.2016 составила 55 000 руб.

По договору № СМР550-23-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.0109.2016), выявлено 5 раз. Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-23-16 от 02.03.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-24-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены нарушения: отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016); отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016). Указанные нарушения повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018. Отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016) выявлено 5 раз; устранено 09.03.2017. Отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016), выявлено 12 раз, устранено 14.02.2018. Сумма штрафа за 17 выявленных нарушений по договору № СМР550-24-16 от 02.03.2016 составила 85 000 руб.

По договору № СМР550-25-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены нарушения: отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод после гидроиспытаний (п. 16.01-09.2016); отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), устранено 09.03.2017; отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016), устранено 14.02.2018; отсутствует договор водопользования на забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов для проведения гидроиспытаний (п. 15.01-09.2016), устранено 14.02.2018; отсутствует разрешение на сброс сточных вод в водные объекты (п. 17.01-09.2016), устранено 13.06.2017; отсутствуют нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты (п. 18.01-09.2016), устранено 13.06.2017. Указанные нарушение не устранены, повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1-550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 №09.12550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06-550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09-550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018.

Таким образом, отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод после гидроиспытаний (п. 16.01-09.2016) выявлено 13 раз; отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз, устранено 09.03.2017; отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п.14.0109.2016), выявлено 12 раз, устранено 14.02.2018; отсутствие договора водопользования на забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов для проведения гидроиспытаний (п. 15.01-09.2016), выявлено 12 раз, устранено 14.02.2018; отсутствие разрешения на сброс сточных вод в водные объекты (п. 17.01-09.2016), выявлено 8 раз, устранено 13.06.2017; отсутствие нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты (п. 18.01-09.2016), выявлено 8 раз, устранено 13.06.2017. Сумма штрафа за 58 выявленных нарушений по договору № СМР550-25-16 от 02.03.2016 составила 290 000 руб.

По договору № СМР550-26-16 от 29.02.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены нарушения: отсутствует программа и план-график производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016); отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01 -09.2016). Указанные нарушения повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.1 1-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018. Отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз, устранено 09.03.2017; отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.0109.2016), выявлено 12 раз, устранено 14.02.2018. Сумма штрафа за 17 выявленных нарушений по договору № СМР550-26-16 от 29.02.2016 составила 85 000 руб.

По договору № СМР550-27-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.0109.2016). Указанное нарушение повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ;от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Данное нарушение выявлено 5 раз, устранено 09.03.2017. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по Договору № СМР550-27-16 от 02.03.2016 составила 25 000 руб.

По договору № СМР550-28-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлены нарушения: отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод после гидроиспытаний (п. 16.01-09.2016); отсутствует программа и планграфик производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016); отсутствуют решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.01-09.2016); отсутствует договор водопользования на забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов для проведения гидроиспытаний (п. 15.01-09.2016); отсутствует разрешение на сброс сточных вод в водные объекты (п. 17.01-09.2016); отсутствуют нормативы допустимого сброса загрязняющих веществе в водные объекты (п. 18.01-09.2016). Указанные нарушение не устранены, повторно выявлены актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1-550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ; от 09.03.2017 № 12.03-550ПЭМ; от 13.04.2018 № 13.04-550ПЭМ; от 10.05.2017 № 14.05.-550ПЭМ; от 13.06.2017 № 15.06-550ПЭМ; от 11.07.2017 № 16.07-550ПЭМ; от 28.08.2017 № 17.08; от 09.09.2017 № 18.09-550ПЭМ; от 14.02.2018 № 19-02.2018.

Таким образом, отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод после гидроиспытаний (п. 16.01-09.2016) выявлено 13 раз; отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.01-09.2016), выявлено 5 раз, устранено 09.03.2017; отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для строительства линейных объектов (водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта) (п. 14.0109.2016), выявлено 12 раз, устранено 14.02.2018; отсутствие договора водопользования на забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов для проведения гидроиспытаний (п. 15.01-09.2016), выявлено 12 раз, устранено 14.02.2018; отсутствие разрешения на сброс сточных вод в водные объекты (п. 17.01-09.2016), выявлено 8 раз, устранено 13.06.2017; отсутствие нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты (п.18.01-09.2016), выявлено 8 раз, устранено 13.06.2017. Сумма штрафа за 58 выявленных нарушений по договору № СМР550-28-16 от 02.03.2016 составила 290 000 руб.

По договору № СМР550-29-16 от 02.03.2016 актом производственного экологического контроля при строительстве (ПЭК) № 06.09-550ПЭМ от 13.09.2016 на участке км 105,4 - км 135,4 Конденсатопровода Уренгой-Сургут выявлено отсутствие программы и плана-графика производственного экологического контроля (п. 13.0109.2016), выявлено 5 раз. Указанное нарушение не устранено, повторно выявлено актами ПЭК от 17.10.2016 № 07.1-550ПЭМ; от 14.11.2016 № 08.11-550ПЭМ; от 11.12.2016 № 09.12-550ПЭМ; от 16.01.2017 № 10.01-550ПЭМ; от 13.02.2017 № 11.02-550ПЭМ. Сумма штрафа за 5 выявленных нарушений по договору № СМР550-29-16 от 02.03.2016 составила 85 000 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении убытков, понесенных в связи с недостатками работ, суду следует определить, является ли данное требование реестровым или текущим, при этом при определении указанных обстоятельств, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное требование в связи с признанием ООО "Нефтегазстрой" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как акты производственного экологического контроля, в которых зафиксированы нарушения, составлены в период с 2016 по 2018 г.г.; дело о несостоятельности банкротстве ООО "Нефтегазстрой" возбуждено – 29.11.2019; процедура наблюдения введена – 10.02.2020 (дата резолютивной части о введении наблюдения), ООО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) – 17.11.2020 (резолютивная часть решения), с иском истец обратился 27.08.2020, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования не являются текущими, поскольку обязательство возникло до принятия заявления о банкротстве, то, как верно указал суд первой инстанции, их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что моментом возникновения обязательств следует считать момент вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38825/2019 от 30 июня 2020 года подлежит отклонению как основанный на неверном истолковании статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) и постановления Пленума от 23.07.2009 N 63.

С учетом изложенного апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что спорные убытки не являются текущими платежами; суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-73353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.М. Кротов