Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А63-17952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17952/2021
г. Ставрополь
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жилсервис плюс» (далее – общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02.

Стороны в судебное заседание не явились.

В связи с рассмотрением в кассационной инстанции дела № А63-17955/2021 по аналогичным обстоятельствам спора, в судебном заседании объявлен перерыв до 21 ноября 2022 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве на иск и дополнении к нему, общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 19.04.2022 направило в адрес министерства уведомление о недействительности одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов, в связи с чем спорный контракт является действующим.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство (далее – участник долевого строительства) и общество (далее – застройщик) заключили государственный контракт от 07.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02.

В соответствии с контрактом застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее - МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать жилые помещения (квартиры №№ 25, 31 (фактические номера 26, 32)) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 2 500 740 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок ввода МКД в эксплуатацию – не позднее 01.11.2015.

Контракт заключен сроком до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.8 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту застройщик построил МКД, который разрешением от 25.03.2016 № 26-ru2631000-22-2014 введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: <...>.

Участником долевого строительства произведена оплата квартир согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не переданы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу № А63-197/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения - квартиры №№ 25, 31 (фактические номера квартир 26, 32)), соответствующие характеристикам, указанным в приложении № 2 к контракту.

Общество устранило выявленные недостатки. В письмах от 10.04.2018, от 03.05.2018, 08.05.2018 уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

Министерство уклонилось от принятия жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8710/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры №№ 25 и 31 (фактические номера квартир 26 и 32) по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 по делу № А63-25200/2018, вступившим в законную силу исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены, с ООО «Жилсервис Плюс» взыскано 6 826 руб. 33 коп. неустойку по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000093-0150067-02 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2021); встречные исковые требования удовлетворены, с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Жилсервис плюс» взыскан штраф за неисполнение обязательств по приемке объектов долевого строительства в размере 62 518 руб. 50 коп.

Письмом от 21.10.2021 № 19583/02 министерство уведомило общество о том, что 27.10.2021 в 11 часов 00 минут планируется осмотр объектов долевого строительства на предмет соответствия условиям государственного контракта, готовности к передаче министерству.

Однако общество на совместный осмотр объектов долевого строительства не явилось, в связи с поздним получением уведомления (факт получения уведомления о совместном осмотре объекта после назначенной даты, установлен судом в рамках рассмотрения дела по аналогичному спору № А63-17955/2021). Акт приема-передачи квартир сторонами не подписан.

Полагая, что министерство не исполнило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8710/2018, общество направило в адрес министерства письмо от 27.10.2021 № 713 с приложением решения от 26.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Посчитав, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7 статьи 720 ГК РФ).

Судебными актами по делам №№ А63-8710/2018, А63-25200/2018 установлена просрочка министерства по принятию объектов долевого строительства от общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8710/2018 по состоянию на 21.11.2022, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении министерства от приемки объектов.

Представленное министерством заключение экспертизы ООО «Промбезопасность» от 29.10.2021 № ЭО-018/10-21 направлено на пересмотр ранее установленных обстоятельств по делу № А63-8708/2018, в рамках которого проведена экспертиза, установившая, что спорный МКД по своим техническим параметрам соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным домам (экспертное заключение от 15.08.2019 № 3541/10-3). Кроме того, из материалов дела не следует, что общество привлекалось к участию в проведении экспертного исследования.

Учитывая представленное обществом в ходе рассмотрения дела уведомление от 19.04.2022, адресованное министерству, в котором общество просило считать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, выраженный в письме от 27.10.2021 № 713 и решении от 26.01.2021, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт является действующим, препятствия для исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8708/2018 у министерства отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 310, 450.1, 705, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 214-ФЗ, статьями 69, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко