Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А33-32506/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32506/2017
г. Красноярск
18 марта 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: представителя конкурсного управляющего МУП «ЖКХ» п. Березовка Бабкина Павла Валериановича – Куйбасовой Натальи Александровны (доверенность от 12.10.2018 № Д-250, паспорт),

администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края – Колеговой Галины Михайловны (доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт),

Карповой Натальи Владимировны (паспорт), ее представителя по устному ходатайству - Баженова Дениса Евгеньевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка Бабкина Павла Валериановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2019 года по делу № А33-32506/2017, принятое судьей Григорьевой Ю.В.,



установил:

акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – заявитель в деле о банкротстве, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (далее – должник, МУП «ЖКХ» п. Березовка) банкротом.

Определением от 15 января 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21 февраля 2018 года в отношении МУП «ЖКХ» п. Березовка введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бабкин Павел Валерианович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года МУП «ЖКХ» п. Березовка признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Павел Валерианович (далее – заявитель, конкурсный управляющий Бабкин П.В.).

08.11.2018 конкурсный управляющий Бабкин П.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у Карповой Натальи Владимировны (далее – Карпова Н.В.) (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2019 года по делу № А33-32506/2017 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Бабкин П.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о представлении Карповой Н.В. достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи документов конкурсному управляющему.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного заседания от 20 февраля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.02.2019 07:11:21 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

15 марта 2019 года от Карповой Н.В. поступили письменные объяснения по делу, согласно которым, по мнению ответчика, требования конкурсного управляющего надуманы и не обоснованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года МУП «ЖКХ» п. Березовка признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин П.В. В решении арбитражный суд обязал руководителя МУП «ЖКХ» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Полагая, что бухгалтерские документы переданы руководителем должника конкурсному управляющему не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании. Конкурсный управляющий Бабкин П.В. просил истребовать у Карповой Н.В. оригиналы первичных документов, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете (на счете 62.01) дебиторской задолженности в отношении следующих контрагентов:

- ООО «Альфа-Т»,

- ИП Ануфрийчук М.Н.,

- ООО «Березка»,

- МБДОУ «Березовский детский сад № 9»,

- ООО «БСК Плюс»,

- МУП «Быт-Торг»,

- ЗАО «Велес»,

- ООО «Восток 698»,

- ООО «Гермес»,

- ИП Жульянова О.Н.,

- ИП Брус А.И.,

- ИП Будник А.Д.,

- ИП Даниелян Э.А.,

- ИП Казулина О.В.,

- ИП Каютенко И.Г.,

- ИП Коробков В.П.,

- ИП Кузубова И.А.,

- ООО «Каскад»,

- ПАО «Красноярский хлеб»,

- МБУК «МБ» Березовского района,

- ООО «Дельта»,

- ООО «Консал»,

- ООО «Агрохолдинг Красноярский «Сибирская губерния»,

- ИП Тюрин Д.И.,

- Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края,

- УФК по Красноярскому краю,

- Медведева Ю.А.,

- МБУК «ЦБС» п. Березовка,

- Чащина С.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствуясь статьями 32, 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 (далее – постановление Пленума № 53), пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении руководителем должника обязанности по передаче испрашиваемых документов (л.д. 51-53). Выводы арбитражного суда основаны на актах приема-передачи от 21.06.2018, от 22.06.2018, от 25.06.2018, от 27.06.2018, от 29.06.2018.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 21.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 29.06.2018, подписанные директором МУП «ЖКХ» п. Березовка – Карповой Н.В. и бухгалтером ООО «Аврора» - Мартыновской Е.И.; Гордеевой И.Н., Копытовым А.В. (л.д. 22-23, 24, 25-26, 29-31, 32-35).

Судом апелляционной инстанции установлено, что перечисленные акты приема-передачи документов, в том числе акт от 25.06.2018, не содержат сведений о первичных документах, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете (на счете 62.01) дебиторской задолженности в отношении следующих контрагентов:

- ООО «Альфа-Т»,

- ИП Ануфрийчук М.Н.,

- ООО «Березка»,

- МБДОУ «Березовский детский сад № 9»,

- ООО «БСК Плюс»,

- МУП «Быт-Торг»,

- ЗАО «Велес»,

- ООО «Восток 698»,

- ООО «Гермес»,

- ИП Жульянова О.Н.,

- ИП Брус А.И.,

- ИП Будник А.Д.,

- ИП Даниелян Э.А.,

- ИП Казулина О.В.,

- ИП Каютенко И.Г.,

- ИП Коробков В.П.,

- ИП Кузубова И.А.,

- ООО «Каскад»,

- ПАО «Красноярский хлеб»,

- МБУК «МБ» Березовского района,

- ООО «Дельта»,

- ООО «Консал»,

- ООО «Агрохолдинг Красноярский «Сибирская губерния»,

- ИП Тюрин Д.И.,

- Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края,

- УФК по Красноярскому краю,

- Медведева Ю.А.,

- МБУК «ЦБС» п. Березовка,

- Чащина С.С.

В представленных актах приема-передачи указана общая информация о передаваемой документации (кассовые документы, авансовые отчеты, заявления, приказы, папки, отчетность, договоры и т.д.) без конкретизации и указания контрагентов должника. В связи с этим, суду апелляционной инстанции не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемые первичные документы бухгалтерского учета были переданы руководителем должника конкурсному управляющему.

Иные доказательства, свидетельствующие о факте получения конкурсным управляющим испрашиваемых документов, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По спору об истребовании документов конкурсному управляющему необходимо доказать тот факт, что испрашиваемая документация должника ему не была передана или передана не в полном объеме, что затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Руководитель должника вправе опровергать позицию конкурсного управляющего, предоставляя доказательства того, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или того, что руководителем приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на Карпову Н.В. (на ответчика) в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения позиции конкурсного управляющего относительно передачи документации.

Неправильное распределение бремени доказывания может привести к возложению негативных последствий неисполнения Карповой Н.В. обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего (истца), что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда апелляционной инстанции нашел подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-9244).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Карповой Н.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Принимая документы, конкурсный управляющий, по общему правилу, не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Тем более, что ответчиком опись документов по контрагентам не составлялась.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения требования конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2019 года по делу № А33-32506/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бабкина П.В. об истребовании документов у руководителя должника Карповой Н.В.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что десятидневный срок для передачи документов с момента вынесения настоящего постановления является разумным и достаточным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2019 года по делу № А33-32506/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Обязать Карпову Наталью Владимировну в течение десяти дней с момента вынесения настоящего постановления передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка Бабкину Павлу Валериановичу первичные документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете (на счете 62.01) дебиторской задолженности в отношении следующих контрагентов:

- ООО «Альфа-Т»,

- ИП Ануфрийчук М.Н.,

- ООО «Березка»,

- МБДОУ «Березовский детский сад № 9»,

- ООО «БСК Плюс»,

- МУП «Быт-Торг»,

- ЗАО «Велес»,

- ООО «Восток 698»,

- ООО «Гермес»,

- ИП Жульянова О.Н.,

- ИП Брус А.И.,

- ИП Будник А.Д.,

- ИП Даниелян Э.А.,

- ИП Казулина О.В.,

- ИП Каютенко И.Г.,

- ИП Коробков В.П.,

- ИП Кузубова И.А.,

- ООО «Каскад»,

- ПАО «Красноярский хлеб»,

- МБУК «МБ» Березовского района,

- ООО «Дельта»,

- ООО «Консал»,

- ООО «Агрохолдинг Красноярский «Сибирская губерния»,

- ИП Тюрин Д.И.,

- Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края,

- УФК по Красноярскому краю,

- Медведева Ю.А.,

- МБУК «ЦБС» п. Березовка,

- Чащина С.С.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.




Председательствующий

Д.А. Усипова

Судьи:

В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай