Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-116843/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116843/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВА 73, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (адрес: Россия 188225, Луга, Ленинградская область, ул Центральная 12а Ям-Тесово, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО «Лентепло»

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024



установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» (далее - ООО «Лужское тепло», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 309262 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лентепло» (ИНН <***>).

Истец, участвующий путем использования веб-конференции, в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, участвующий также путем использования веб-конференции, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом представленных дополнений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2019 между ООО «Лужское тепло» и Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося на территории Лужского муниципального района Ленинградской области №08/19 (далее - Договор №08/19). Предметом аренды являются объекты теплоснабжения: тепловые сети от котельной протяженностью 705 м, расположенные по адресу: <...>. №21605.

25.08.2023 Договор №08/19 расторгнут по соглашению сторон. Ответчик возвратил имущество истцу, о чем 25.08.2023 составлен акт приема-передачи.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате по Договору №08/19 за период с 01.12.2022 по 25.08.2023 в размере 144470 руб. 46 коп.

Обязательство по уплате арендной платы предусмотрено п.4.2.4 Договора №08/19.

26.11.2019 между ООО «Лужское тепло» и Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося на территории Лужского муниципального района Ленинградской области №07/19 (далее Договор №07/19). Предметом аренды являются объекты теплоснабжения: тепловые сети от котельной протяженностью 792 м, расположенные по адресу: <...>. №21606.

Обязательство по уплате арендной платы предусмотрено п.4.2.4 Договора №Ю7/19.

Срок действия договора аренды определен п.2.1. Договора №07/19 и составляет с 26.11.2019 по 25.08.2020.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате по Договору №07/19 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 164791 руб. 80 коп.

Общая сумма задолженности составляет 309262 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки расчетов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-82569/2022 от 31.07.2023 ООО «Лужское тепло» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Временным управляющим должника назначен ФИО1 - член ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликовано в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.01.2023.

Согласно ст.5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании ООО «Лужское тепло» банкротом подано в арбитражный суд 08.09.2022 года. Задолженность по арендной плате возникла 01.12.2022, то есть после подачи Должником заявления, таким образом, задолженность в силу ст.5 Закона о банкротстве признается текущими платежами.

В соответствии со ст.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий (во внешнем управлении или конкурсном производстве) обязан отслеживать и исполнять текущие платежи, не дожидаясь напоминания от кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Стороной истца направлена претензия в адрес конкурсного управляющего. Однако до настоящего момента задолженность по арендной плате не погашена. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 администрация ЛМР ЛО вправе взыскать указанную задолженность в общем порядке искового производства.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики»).

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику имущества подтверждается материалами дела, однако доказательств его возврата в установленный договорами срок и доказательств внесения арендных платежей по договорам за спорный период фактического пользования имуществом ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы представителя ответчика о том, что руководителем предприятия ФИО2 сведения о пользовании имуществом, а также наличие прав пользования в соответствии с договором № 07/19 от 26. 11.2019 года, договором № 08/19 от 26. 11.2019 года равно, как и само имущество временному управляющему, а также конкурсному управляющему не переданы, не могут быть приняты за доказательство отсутствия обязательств по погашению задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУЖСКОЕ ТЕПЛО" (ИНН <***>) в пользу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) 309262 руб. 26 коп. задолженности по договорам аренды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУЖСКОЕ ТЕПЛО"

(ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9185 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.