Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А35-11279/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11279/2023
город Воронеж
22 мая 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                         Протасова А.И.,


без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 (рез.часть от 05.02.2024) по делу № А35-11279/2023, по исковому заявлению ООО «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 432000 руб., суммы государственной пошлины в размере 11640 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (далее – ООО «ТРАНЗИТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (далее – ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА», Ответчик)  о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 432000 руб., суммы государственной пошлины в размере 11640 руб.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.02.2024 (рез.часть от 05.02.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Указывает, что 31.05.2023 техника Истца, предоставленная в аренду в рамках отношений сторон по Договору, Дополнительному соглашению от 29.03.2023 № 1, Спецификации № 2 к Договору, не прибыла на строительные объекты, где выполнялись работы, что является существенным нарушением условий Договора. В июне 2023 года Истец также не производил выполнение работ по ряду объектов, данный факт подтверждается ответами ООО «Транзит» на претензионные письма Ответчика. Также указывает, что Истцом не представлены Ответчику, а также в материалы дела, рапорта, подтверждающие количество отработанных техникой часов. Полагает, что в связи с тем, что работы не выполнялись, оплата не может быть произведена, кроме того, ООО «Энергосистема» понесло убытки, в виде найма иных контрагентов для выполнения работ. Полагает, что сумма задолженности, заявленная ООО «Транзит» в исковом заявлении, не соответствует сумме приложенных к иску универсальных передаточных актов (далее - УПД) от 31.05.2023 № 1030, от 04.06.2023 № 1075, от 06.06.2023 № 1093, общая сумма указанных УПД 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

ООО «ТРАНЗИТ» возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ТРАНЗИТ» (Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (Покупатель) был заключен договор поставки № 52 от 29.03.2023 (л.д. 13-15), согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить бетонные смеси, керамзитобетон, растворы, железобетонные изделия, щебень, песок и иной товар - далее товар, надлежащего качества, в ассортименте и сроках, согласованных в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора марка, категория, вид, номенклатура, доставка товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, а также срок действия цены, место доставки, способ оплаты указывается в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.4 договора в рамках настоящего договора Покупателю могут быть оказаны услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем. Условия предоставления согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6 договора стороны подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами (товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами сверки, договорам), адресованными сторонам соглашения, в электронном виде. Технические средства и возможности позволяют принимать и обрабатывать электронные формы документов. Обмен документами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота Контур.Диадок, с соблюдением требований российского законодательства, действующих на дату отправки документов.

В силу п. 2.1 договора цена товара: количество и сроки поставки согласовываются сторонами по каждому периоду поставки и фиксируются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора порядок оплаты: оплата производится согласно спецификации к договору поставки.

Оплата по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, то спор может быть разрешен в судебном порядке. Споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2023 ООО «ТРАНЗИТ» (Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (Покупатель) была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 52 от 29.03.2023 о том, что Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять услуги - услуги трала цена за рейс 45000 руб. Перевозка осуществляется по маршруту Курская обл., Хомутовский р-он, д. Приходькино - Курская обл., Рыльский р-он, д.Новоивановка. Способ оплаты: предоплата 100% .

24.04.2023 ООО «ТРАНЗИТ» (Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (Покупатель) была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 52 от 29.03.2023 о том, что Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять услуги: манипулятора вездехода по цене 5000 руб./час, перегон - 15000 руб. рейс. Услуги спецтехники осуществляются на строительном объекте Заказчика, расположенном по адресу: Курская обл., Кореневский р-он, д.Гордеевка. Работа техники оплачивается кратно машино/часу. Минимальная смена спецтехники за чертой города Курска составляет не менее 10 часов. То есть, если даже фактически по заявке техника отработала меньшее количество времени за чертой г. Курска, оплата производится за 10 часов рабочего времени. Способ оплаты: предоплата 100% .

Как указал истец в обоснование доводов, в рамках выполнения условий ООО «ТРАНЗИТ» поставило в адрес ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» строительные материалы и оказало услуги на общую сумму 7 884 000 руб.

Ответчиком поставленный товар и оказанные услуги были оплачены частично на сумму 7 452 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика были оказаны услуги самосвала вездехода, услуги манипулятора вездехода на сумму 472000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами: № 1030 от 31.05.2023 на сумму 72000 руб.; № 1075 от 04.06.2023 на сумму 270000 руб.; № 1093 от 06.06.2023 на сумму 130000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 1270 от 26.06.2023.

09.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, поскольку ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» сумма задолженности добровольно оплачена не была, ООО «ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 432000 руб., суммы государственной пошлины в размере 11640 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО «ТРАНЗИТ» (Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (Покупатель) был заключен договор поставки № 52 от 29.03.2023, согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить бетонные смеси, керамзитобетон, растворы, железобетонные изделия, щебень, песок и иной товар - далее товар, надлежащего качества, в ассортименте и сроках, согласованных в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.4 договора в рамках настоящего договора Покупателю могут быть оказаны услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем. Условия предоставления согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6 договора стороны подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами (товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами сверки, договорам), адресованными сторонам соглашения, в электронном виде. Технические средства и возможности позволяют принимать и обрабатывать электронные формы документов. Обмен документами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота Контур.Диадок, с соблюдением требований российского законодательства, действующих на дату отправки документов.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2023 ООО «ТРАНЗИТ» (Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» (Покупатель) была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 52 от 29.03.2023 о том, что Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять услуги - услуги трала цена за рейс 45000 руб. Перевозка осуществляется по маршруту Курская обл., Хомутовский р-он, д. Приходькино - Курская обл., Рыльский р-он, д. Новоивановка. Способ оплаты: предоплата 100%.

24.04.2023 Истцом и Ответчиком была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 52 от 29.03.2023 о том, что Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять услуги: манипулятора-вездехода по цене 5000 руб./час, перегон - 15000 руб. рейс. Услуги спецтехники осуществляются на строительном объекте Заказчика, расположенном по адресу: Курская обл., Кореневский р-он, д. Гордеевка. Работа техники оплачивается кратно машино/часу. Минимальная смена спецтехники за чертой города Курска составляет не менее 10 часов. То есть, если даже фактически по заявке техника отработала меньшее количество времени за чертой г. Курска, оплата производится за 10 часов рабочего времени. Способ оплаты: предоплата 100%.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что во исполнение указанного договора поставки, Иястцом в адрес Ответчика были оказаны услуги самосвала вездехода, услуги манипулятора вездехода на сумму 472000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами: № 1030 от 31.05.2023 на сумму 72000 руб.; № 1075 от 04.06.2023 на сумму 270000 руб.; № 1093 от 06.06.2023 на сумму 130000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 1270 от 26.06.2023 (л.д.19).

09.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что наличие спорной задолженности ответчиком не отрицается, ответчиком ссылается на наличие встречных требований.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено конкретных оснований для рассмотрения дела в общем исковом порядке, ссылок на наличие дополнительных доказательств и намерение их представить суду в ходатайстве не содержится.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче иска, правомерно отнесены на Ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 по делу № А35-11279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.



Судья                                                                                                 А.И. Протасов