Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А64-9196/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



16 апреля 2018г. Дело № А64-9196/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 10.04.2018 ;

дата изготовления решения в полном объеме - 16.04.2018 ( ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 15453 руб.16коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018.

от ответчика – не явился

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 15 453 руб. 16 коп., в том числе: 14708,12руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 6,89кв.м. под объектом некапитального строительства - торговым киоском в городе Тамбове в районе ул.60лет Октября, 5,17 за период с 06.12.2016. по 10.05.2017., 745,04руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017. по 24.10.2017.

Определением суда от 18.12.2017. в соответствии со ст.ст.227, 228 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку , ко дню принятия решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определением суда от 12.02.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5ст.227АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств .

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

По заявлению истца (представителя) все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения истца(представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования по иску заявлены о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком площадью 6,89 кв.м в городе Тамбове, в районе ул. 60 лет Октября,5,17 для размещения торгового киоска за период с 06.12.2016 по 10.05.2017.

В подтверждение факта пользования ответчиком указанным земельным участком в период с 06.12.2016 по 10.05.2017. истцом представлены постановление Управления Росреестра по Тамбовской области №88/384-2017 от 09.012017 о назначении административного наказания ФИО1 в размере 100000руб. за самовольное занятие указанного земельного участка и Акт проверки от 18.07.2017г., составленный Управлением Росреестра по Тамбовской области.

Из постановления Управления Росреестра по Тамбовской области №88/384-2017 от 09.012017 о назначении административного наказания ФИО1 следует, что в ходе проверок проведенных специалистами Управления Росреестра по Тамбовской области установлен факт использования ответчиком без предусмотренных законом оснований указанного земельного участка для размещения торгового киоска 10.11.2016г. , 06.12.2016г..

Из Акта проверки от 18.07.2017г., составленного Управлением Росреестра по Тамбовской области следует, что в ходе проверки проведенной 18.07.2017г. специалистами Управления Росреестра по Тамбовской области установлен факт освобождения от торгового киоска указанного земельного участка в срок , установленный предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства - до 07.06.2017г.

Указанные документы не содержат сведений о дате фактического освобождения земельного участка от торгового киоска ответчика.

Сведения , содержащиеся в указанных документах не исключают возможности того, что торговый киоск был убран с указанного земельного участка и 06.12.2016г.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку , истцом не представлены доказательства подтверждающие фактическое использование ответчиком указанного земельного участка в период с 06.12.2016 по 10.05.2017 - требования по иску необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов