Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А14-5205/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5205/2017

«23» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОРГН 1033657500480, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 657 060 руб. 28 коп. основного долга и пени по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Администрация городского округа город Нововоронеж (далее – истец) 28.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Павловскгранит-Дорстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой») о взыскании 448 533 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 208 526 руб. 57 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период с 02.09.2016 по 01.02.2017.

Определением суда от 21.04.2017 (судья И.В. Мироненко в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) исковое заявление Администрации городского округа город Нововоронеж принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.05.2017.

Протокольным определением от 18.05.2017 с учетом того, что определением суда от 21.04.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.05.2017 по ходатайству представителя истца судебное заседание по делу было отложено на 15.06.2017 для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 15.06.2017 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. От истца 15.06.2017 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 15.06.2017 на основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщена к материалам дела поступившая от истца 23.05.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» копия доверенности № 27/2016-М от 17.11.2016, выданная ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» на имя ФИО2, получившего уведомление № 101-11-417 от 03.02.2017, содержащего требование о необходимости погашения задолженности. В заявлении о приобщении к материалам дела дополнительных документов истец указал, что от ответчика платежей по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015 не поступало, состояние расчета задолженности не изменилось.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2017 объявлялся перерыв до 16.06.2017 до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 16.06.2017 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от сторон после перерыва в материалы дела не поступило.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между Администрацией городского округа город Нововоронеж (арендодатель) и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (арендатор) на основании постановления Администрации городского округа город Нововоронеж № 381 от 11.03.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 855, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:0003207:349, общей площадью 38 443 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, промзона.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 931 812 руб. 19 коп., в квартал – 232 953 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по истечении определенных договором сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета городского округа город Нововоронеж и взыскивается с начислением пени в порядке, установленным действующим законодательством.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае задолженности арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке неустойку (пеню) в размере 0, 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами с пункте 2.1 договора, в котором указано, что он заключен на срок с 12.11.2013 до 12.11.2062.

Копией акта приема-передачи от 11.03.2017 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, составляющий предмет рассматриваемого договора аренды.

Договор аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015, согласно имеющейся на нем отметке, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 08.04.2015.

25.03.2016 Администрация городского округа город Нововоронеж представила ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» уведомление № 101-11-1526 об изменении размера ежегодной арендной платы, указав, что с 01.01.2016 он составляет 897 067 руб. Уведомление было получено зам. гл. бух. ФИО3, о чем имеется отметка на данном документе.

В подтверждение размера кадастровой стоимости земельного участка за участвующие в расчете задолженности периоды истцом также представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 853 370 руб. 25 коп.

07.02.2017 представителем ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» по доверенности № 27/2016-М от 17.11.2016 ФИО2 было получено уведомление № 101-11-417 от 03.02.2017 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015.

Поскольку требования уведомления были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015 произвел ответчику начисление арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 448 533 руб. 71 коп.

Для расчета размера арендной платы за спорный период истцом было применено постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16, 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» утверждены результаты работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки населенных пунктов, проведенной на территории Воронежской области в 2014-2015 годах, что также учтено истцом при расчете размера арендной платы за спорный период. Ответчик извещен об изменении размера арендной платы уведомлением № 101-11-1526 от 25.03.2016.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате судом проверен, в сопоставлении с представленными доказательствами сомнений не вызывает.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование на условиях аренды спорным земельным участком не представил, расчет предъявленной ко взысканию суммы не оспорил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 448 533 руб. 71 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у Администрации городского округа город Нововоронеж возникло право требовать от ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно представленному расчету истец производит начисление пени нарастающим итогом, начиная с 02.09.2016 на сумму 1 204 612 руб. 74 коп., затем добавляя к сумме задолженности сумму начисленной за каждый квартал арендной платы ввиду ее несвоевременного невнесения, определяя начальной датой в периодах просрочки 25 число первого месяца квартала.

При этом истцом указано, что задолженность в сумме 693 051 руб. 42 коп., в том числе: 531 812 руб. 19 коп. за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 – основной долг, 161 239 руб. 23 коп. за период с 25.04.2015по 24.01.2016 – пени, взыскана решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу №А14-3313/2016; задолженность в сумме 877 795 руб. 12 коп., в том числе: 672 800 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 – основной долг, 204 994 руб. 57 коп. за период с 25.01.2016 по 01.09.2016 – пени, взыскана решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 по делу №А14-14915/2016. Изложенное проверено судом и соответствует действительности.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что истцом были неверно указаны периоды просрочки, составляющие общий период начисления пени, что повлекло также неверное указание количества дней просрочки и, учитывая нарастающий итог начисления пени, ошибочное указание подлежащей взысканию суммы.

Принимая во внимание буквальное толкование условий пункта 3.2.1 договора аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015, суд приходит к выводу, что положения данного пункта следует понимать следующим образом: 25 число первого месяца каждого отчетного квартала – крайняя дата, в которую может быть произведено внесение арендной платы за соответствующий период, и только с последующего дня, в случае несвоевременного неисполнения обязательств по ее внесению, возможно начисление пени.

Определение точной даты, с которой правомерно производить начисление пени, определяется в соответствии с положениями главы 11 ГК РФ о сроках. Указанное, кроме того, согласуется с положениями пункта 3.4 договора, в котором стороны предусмотрели, что по истечении определенных договором сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета городского округа город Нововоронеж и взыскивается с начислением пени в порядке, установленным действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, периодами просрочки являются:

- с 02.09.2016 по 25.10.2016, количество дней в котором составляет 54, сумма пени – 65 049 руб. 09 коп.;

- с 26.10.2016 по 25.01.2017, количество дней в котором составляет 92, сумма пени – 131 456 руб. 92 коп.;

- с 26.01.2017 по 01.02.2017, количество дней в котором составляет 7, сумма пени – 11 572 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015, за период с 02.09.2016 по 01.02.2017 подлежит частичному удовлетворению в сумме 208 078 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 16 130 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Нововоронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОРГН 1033657500480, ИНН <***>) 448 533 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 208 078 руб. 04 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по указанному договору, за период с 02.09.2016 по 01.02.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-Дорстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 130 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко