Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А31-12747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12747/2022
г. Кострома
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «НТМ» ФИО2, г. Кострома, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, о признании незаконным постановления от 08.11.2022 № 44001/22/320414 об окончании исполнительного производства № 54395/22/44001-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить исполнение исполнительного листа ФС № 036302869 от 20.09.2022, заинтересованные лица: старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, гр. ФИО4,

с участием в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц: ФИО4 (паспортные данные в протоколе),

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «НТМ» ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании недействительным постановления от 08.11.2022 № 44001/22/320414 об окончании исполнительного производства № 54395/22/44001-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 036302869 от 20.09.2022.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник по исполнительному производству № 54395/22/44001-ИП гр. ФИО4, старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «НТМ» решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2022 по делу № А11-3361/2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего ООО «НТМ» исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО4. Также на органы управления должника возложена обязанность по передаче ФИО5 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Определением суда от 25.08.2022 в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «НТМ» утвержден ФИО2.

Указанным определением на бывшего временного управляющего ФИО4 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Конкурсному управляющему ФИО2 Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036302869 от 20.09.2022.

На основании заявления конкурсного управляющего от 14.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы 27.10.2022 возбудила исполнительное производство.

02.11.2022 спорное исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.

07.11.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 принял к исполнению исполнительное производство № 54395/22/44001-ИП от 27.10.2022.

08.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Посчитав, что окончание исполнительного производства незаконно, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение должника - бывшего временного управляющего ООО «НТМ» ФИО4, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Согласно определению Владимирской области от 25.08.2022 по делу № А11-3061/2020 суд обязал ФИО4 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «НТМ» ФИО2 по акту приема-передачи в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительный лист серии ФС № 036302869 выдан на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2022 по делу № А11-3061/2020, которым у бывшего временного управляющего должника истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Исполнительный лист серии ФС № 036302869 не содержит конкретного перечня документов и иных материальных ценностей, которые должны быть переданы ФИО4 новому конкурсному управляющему должника ФИО2

В подтверждение исполнения определения суда судебному приставу-исполнителю арбитражным управляющим ФИО4 был представлен акт приема-передачи от 27.09.2022, согласно которому ФИО2 переданы документы: протоколы собраний кредиторов ООО «НТМ»; реестр требований кредиторов ООО «НТМ»; заявления о включении в реестр требований кредиторов с приложениями; отчет временного управляющего; финансовый анализ и заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства; ответы на запросы временного управляющего из регистрирующих органов. Также ФИО4 судебному приставу переданы документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему ФИО2 по почте полученных ФИО4 от бывшего директора ООО «НТМ» ФИО6 04.08.2021 ряда документов.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54395/22/44001-ИП в отношении ФИО4

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства заявитель ссылался на то, что ФИО4 переданы не все документы, а именно не переданы печати и штампы должника, согласие взыскателя с надлежащем исполнением судебного акта отсутствует. ФИО4 должен был в полном объеме передать документы, обязан был располагать всеми необходимыми документами для передачи следующему арбитражному управляющему.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о неисполнении ФИО4 определения суда в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, установив в ходе исполнительного производства, что ФИО4 исполнена обязанность по передаче документации новому конкурсному управляющему должника, тем самым требования исполнительного документа исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко