Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А49-11296/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А49-11296/2017
г. Самара
18 января 2018 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по делу № А49-11296/2017 (судья Лапшина Т.А.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску администрации Колышлейского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация Колышлейского района Пензенской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ответчик, ООО "Город") о взыскании убытков в размере 50 000 руб., возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 05.04.2017 № 006 на ремонт дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования "Колышлейский район".

Решением от 16.10.2017 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и назначить новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный спорным контрактом. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между Администрацией и ООО "Город" 05.04.2017 был заключен муниципальный контракт №006 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования "Колышлейский район".

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ до 15.06.2017. По состоянию на 05.08.2017 работы не были выполнены.

19.04.2017 в отношении Администрации ОГИБДД МО МВД Колышлейского района было вынесено предписание 3251 от 18.04.2017 по вопросу ремонта дороги "подъезд к с. Крутец" со сроком исполнения предписания до 01.04.2017

16.07.2017 и 20.06.2017 истец направлял в адрес ОГИБДД МО МВД "Колышлейский" письма об отсрочке и рассрочке предписания, в связи с неисполнением ответчиком контракта.

20.06.2017 ОГБДД МО МВД "Колышлейский" был составлен протокол № 58 АА 361777 и направлен мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении Администрация была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 50 000 руб., который был оплачен платежным поручением № 8821 от 28.07.2017.

03.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №2698 с требованием о возмещении убытков в размере 50 000 руб. ( л.д.37-39), которая ответчиком была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт понесенных убытков истцом доказан надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д.37-39).

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по делу № А49-11296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина