Решение от 24 февраля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12026/2025
г.Чита
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фефеловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Забайкальского края о привлечении начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: ФИО3, прокурора отдела, личность установлена и полномочия проверены по служебному удостоверению ТО № 352447 от 05 июня 2024 года;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 (личность установлена по паспорту); ФИО4, по доверенности от 16 февраля 2026 года;

от третьего лица: не явилась (извещена);

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 20 января 2026 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания с 11 часов 00 минут 18 февраля 2026 года и рассмотрения дела по существу с 11 часов 10 минут 18 февраля 2026 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2.


О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправлений, отчетом о направлении по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направила.

Прокуратура и лицо, привлекаемое к ответственности, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу требований в этом же судебном заседании не возражали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 18 февраля 2026 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

От прокуратуры поступило сопроводительное письмо с приложением доказательства направления заявления в адрес третьего лица и сведений о реквизитах для перечисления штрафа (вх. А78-Д-4/16183 от 02.02.2026).

От лица, привлекаемого к ответственности, поступили возражения с приложением документов по описи (вх. А78-Д-4/35260 от 17.02.2026).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.


Представитель прокуратуры требования поддержала и указала на то, что ФИО1 не исполнил в установленный срок обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и не предоставил финансовому управляющему запрошенные сведения, то есть незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

ФИО1 и его представитель с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Финансовый управляющий письменный отзыв на заявление не представила.


Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2025 года по делу № А78-12385/2024 (т. 1, л.д. 19-28) гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

26 мая 2025 года финансовый управляющий ФИО2 направила в адрес ОСФР по Забайкальскому краю уведомление-запрос № 29 от 22 мая 2025 года (т. 1, л.д. 29, 34), в котором просила предоставить следующие документы и информацию в отношении должника: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Непредставление ответа на запрос послужило основанием для обращения финансового управляющего в прокуратуру (т. 1, л.д. 16-18).


В связи с поступившим обращением Первым заместителем прокурора Забайкальского края 19 ноября 2025 года вынесено решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОСФР по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 33).

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что по результатам рассмотрения уведомления-запроса финансового управляющего № 29 от 22 мая 2025 года начальником управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Забайкальскому краю ФИО1 подготовлен ответ № 7301-14/16527 от 11 июня 2025 года (т. 1, л.д. 35-36).

Фактически данный ответ в установленный законом срок не направлен финансовому управляющему ввиду ошибки специалиста ОСФР по Забайкальскому краю при указании адреса электронной почты финансового управляющего, поскольку при осуществлении попытки направления ответа на запрос на электронную почту финансового управляющего поступило уведомление об отсутствии такого адреса (т. 1, л.д. 40).

Ответ на запрос финансовому управляющему направлен посредством почтовой связи 27 ноября 2025 года, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве семидневного срока.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 17 декабря 2025 года Первым заместителем прокурора края вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 10-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Первый заместитель прокурора края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.


Объектом правонарушения является правомерное осуществление предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в причинении не предусмотренных нормами права препятствий деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, финансовым управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые арбитражный управляющий обязан совершить в течение срока, установленного судом при проведении соответствующей процедуры банкротства, соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу положений статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

При этом согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим


сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 26 мая 2025 года направила в адрес ОСФР по Забайкальскому краю уведомление-запрос № 29 от 22 мая 2025 года (т. 1, л.д. 29, 34), в котором просила предоставить информацию в отношении должника ФИО5

Запрос поступил в ОСФР по Забайкальскому краю 09 июня 2025 года.


Таким образом, в срок до 16 июня 2025 года (семь дней с даты поступления запроса) ОСФР по Забайкальскому краю должно было исполнить обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 соответствующих сведений.

Однако в установленный срок, обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, не исполнена, соответствующая информация и сведения финансовому управляющему не передана ввиду ошибки специалиста ОСФР по Забайкальскому краю при указании адреса электронной почты (т. 1, л.д. 40).

Ответ на запрос финансового управляющего направлен посредством почтовой связи только 27 ноября 2025 года, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве семидневного срока, что подтверждается списком № 293 внутренних почтовых отправлений от 27 ноября 2025 года (приобщен к материалам дела в судебном заседании 18 февраля 2026 года).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.


Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года (т. 1, л.д. 10-15), жалобой финансового управляющего № 57 от 07 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 16-18), уведомлением-запросом № 29 от 22 мая 2025 года (т. 1, л.д. 34), списком № 293 внутренних почтовых отправлений от 27 ноября 2025 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий (бездействия) ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов


Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к названной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 3.35 Положения об Управлении персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Забайкальскому краю, утвержденного приказом управляющего ОСФР по Забайкальскому краю № 631-од от 01 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 43-52), Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов (далее – Управление) осуществляет предоставление информации по запросам страхователей, арбитражных управляющих, правоохранительных органов и иных учреждений (организаций).

Согласно пункту 12.1 должностной инструкции, утвержденной Управляющим ОСФР по Забайкальскому краю 30 октября 2025 года (т. 1, л.д. 60-71) (ранее действовала должностная инструкция от 01 апреля 2025 года с аналогичными положениями), начальник Управления осуществляет руководство и организацию деятельности Управления на основе и во исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обеспечивает выполнение возложенных на него функций.

На основании пункта 12.6 должностной инструкции начальник Управления в соответствии с актами СФР, ОСФР по Забайкальскому краю, подписывает документы, связанные с исполнением должностных полномочий.

Пунктом 12.7 должностной инструкции определено, что начальник Управления обеспечивает руководство и организацию деятельности Управления, в том числе по вопросам деятельности Управления.

В силу пунктов 14 и 20 должностной инструкции начальник управления обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Начальник Управления несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ОСФР по Забайкальскому краю № 1915-лс от 01 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 42) ФИО1 назначен начальником Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов.

В рассматриваемом случае на момент поступления запроса финансового управляющего в ОСФР по Забайкальскому краю ФИО1 являлся начальником управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов, в связи с чем последний является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины.


Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении материалами дела доказана, поскольку последний имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые и зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года составлено при участии ФИО1, которому предоставлено право дать соответствующие пояснения и воспользоваться правом на защиту.

При вынесении постановления Первый заместитель прокурора края действовал в пределах полномочий, установленных статьей 28.4 КоАП Российской Федерации и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.4 КоАП Российской Федерации прокуратурой соблюдены.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность


правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном конкретном случае допущенное ФИО1 противоправное деяние (несвоевременное предоставление по запросу арбитражного управляющего сведений и документов), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести


наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд принимает во внимание, что истребуемые финансовым управляющим документы направлены сотрудником ОСФР по Забайкальскому краю в адрес ФИО2 27 ноября 2025 года (почтовый идентификатор: 80108415504222).

При этом по своему содержанию ответ ОСФР по Забайкальскому краю не имел какой-либо информации о полученных должником выплатах, которые могут оказать влияние на формирование конкурсной массы должника.

Почтовое отправление с идентификатором 80108415504222 было возращено отправителю из-за истечения срока хранения согласно данным с сайта Почты России.

При этом по сведениям из электронной системы «Картотека арбитражных дел» финансовый управляющий в рамках дела № А78-12385/2024 уже 03 декабря 2025 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о завершении процедур реализации имущества гражданина.

Следовательно, истребуемая финансовым управляющим у ОСФР по Забайкальскому краю информация не носила существенный характер и по существу не являлась препятствием для исполнения обязанностей финансового управляющего.

По ходатайству финансового управляющего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2026 года по делу № А78-12385/2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, не создало препятствий для финансового управляющего в формировании конкурсной массы должника.

Доказательств обратного ни прокуратурой, ни финансовым управляющим в суд не представлено.

Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Первого заместителя прокурора Забайкальского края о привлечении начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин