Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А55-7046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 июня 2023 года

Дело №

А55-7046/2023


Резолютивная часть решения объявлена: 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2023 года дело по иску, заявлению


Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Пегас"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Пегас" финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период март 2018 год в размере 500 руб.

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 10.05.2023г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Пегас" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Пегас" в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27- ФЗ) является страхователем.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-ю чиста месяца, следующею за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (по периодам до 30.05.2021) (далее - форма СЗВ-М).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении указанного страхователя.

В ходе проверки было выявлено нарушение установленного законом срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 (30.01.2019) в количестве 1 чел.

Нарушение установленного законодательством срока предоставления сведений подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт проверки о рассмотрении материалов проверки по Акту направлен в адрес страхователя.

На рассмотрение материалов проверки страхователь не явился, возражений по фактам, изложенным в Акте проверки, не представил, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. в виде финансовых санкций за март 2018 в размере 500 руб.

Указанное Решение направлено в адрес страхователя. Страхователем решение о привлечении к ответственности в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности должнику было выставлено требование об уплате финансовых санкций в установленный требованием срок. Данное требование было направлено в адрес должника.

Должником в установленный срок требование не исполнено. Также на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа задолженность по финансовым санкциям не оплачена, что является основанием для обращения в суд, поскольку нарушены права СФР, как страховщика по обязательном) пенсионному страхованию.

Поскольку в добровольном порядке требования должником исполнены не были. Отделение ПФР обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных финансовых санкций. 20.09.2022 Арбитражным судом Самарской области был вынесен судебный приказ, однако от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Определением от 30.09.2022 по делу № А55-27945/2022 судебный приказ был отменен.

Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на предъявление своих требований в порядке искового производства. Финансовые санкции до настоящего времени должником не оплачены.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №370п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области переименовано в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах" (с 30.05.2021 указанные формы утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п).

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Факт правонарушения, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок сведений за отчетный период май 2018 года, подтвержден представленными в материалы дела актами. Порядок привлечения к ответственности истцом соблюден.

При данных обстоятельствах суд полагает, что ответчик обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователями, нарушает права граждан РФ на своевременное социальное обеспечение в системе обязательного пенсионного страхования в РФ и влечет большие затруднения в исполнении обязанностей Пенсионным фондом РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Ответчик не представил ни заявителю, ни суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций.

Между тем, ООО ПО "Пегас" заявило, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд управление пропустило шестимесячный срок, установленный положениями пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 НК РФ для взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 по делу N А12-7582/2018.

Определением от 30.09.2022 по делу № А55-27945/2022 судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Шестимесячный срок после отмены судебного приказа истекал 30.03.2023г., тогда как истец обратился в суд 09.03.2023г., то есть до истечения соответствующего срока.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правомерность привлечения страхователя к ответственности за период март 2018 года Фондом подтверждена, требования о взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель в установленном Законом порядке освобожден, должна относится судом на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Пегас", 443066, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период март 2018 год в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Пегас", 443066, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб..


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1