Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-213694/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213694/23-26-1540
04 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕМЕХАНИКА И СВЯЗЬ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 10/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю НИ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019г.)

о взыскании денежных средств в размере 1 060 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТиС-Энерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ни ФИО4 о взыскании по Договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022, в том числе

1 060 000 руб. неосновательного обогащения,

20 241, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 15.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга,

с учетом письменного уточнения, размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и принятого судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТиС-Энерго» (Истец, Заказчик) и ИП Ни ФИО4 (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязалась оказывать комплекс услуг в объеме и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2021 - 15.08.2023 всего по Договору Истец перечислил денежные средства на сумму 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты услуг.

Оплата подтверждается платежными поручениями:

- №24 от 03.02.2022 на сумму 340 000 рублей,

- № 554 от 16.03.2022 на сумму 500 000 рублей,

- № 637 от 11.04.2022 на сумму 100 000 рублей,

- № 1134 от 19.05.2022 на сумму 200 000 рублей.

- № 30 от 30.05.2022 на сумму 510 000 рублей;

В свою очередь Ответчик оказала услуги по актам приема-передачи оказанных услуг на сумму 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- № 28-02-2022 от 28.02.22 на сумму 150 000 рублей,

- №31-01 -2022 от 31.01,2022 на сумму 340 000 рублей,

- № 31-03-2022 от 31,03.2022 на сумму 100 000 рублей;

На оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 060 000 руб. услуг оказано не было, акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписаны.

Указанную сумму Истец считает неосновательным обогащением ответчика подлежащую возврату истцу.

Истец направил Ответчику требование (исх. № 2 от 24.08.2023) о возврате неосвоенного аванса (Номер отправления РИО 11724686520718), которое не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

1 060 000 руб. неосновательного обогащения,

20 241, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 15.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

В связи с неоказанием услуг по договору в установленные сроки на всю оплаченную истцом сумму, отказом истца от спорного договора, невозврата суммы предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011 №10406/11 по делу №А53-153156/2010, если стороной не доказан факт выполнения работ, после расторжения договора у нее отпадают правовые основания для удержания денежных средств на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 №Ф05-19031/2022 по делу №А40-248448/2021, Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 №Ф05- 929/2022 по делу № А40-76368/2021, в случае отказа заказчика от договора он вправе взыскать с подрядчика неосвоенную сумму аванса при условии, что подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору и сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора.

Однако, судом установлено, что Ответчиком оказаны услуг на всю оплаченную Истцом сумму.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг в объеме и на условиях, определенных в Приложении 1 к Договору, а Заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

Перечень, стоимость и сроки исполнения оказываемых услуг оговорены в приложении № 1 к указанному Договору.

Срок действия Договора, установленный в п.5.1 Договора - до 31 января 2023г., с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год, согласно п.5.3. Договора.

Всего по Договору, Заказчиком перечислены по указанным в иске платежным поручениям денежные средства в общей сумме 1 650 000 руб.

Однако Истец ошибочно считает, Ответчик не оказал услуги на заявленную сумму 1 060 000 руб. руб., в связи с тем, что Ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору – оказал услуги на всю перечисленную истцом сумму (1 650 000 руб.), что подтверждается следующими актами приема-передачи:

№ 31-01-2022 от 31.01.2022 на сумму 340 000 рублей;

№ 28-02-2022 от 28.02.22 на сумму 500 000 рублей;

№ 31-03-2022 от 31.03.2022 на сумму 100 000 рублей;

№ 30-04-2022 от 30.04.2022 на сумму 200 000 рублей;

№ 31-05-2022 от 31.05.2022 на сумму 510 000 рублей.

Указанные акты приема-передачи (за исключением акта № 31-01-2022 от 31.01.2022 на сумму 340 000 рублей, экземпляр которого, подписанный обеими сторонами, уже имелся у Исполнителя), были направлены сопроводительным письмом исх. №05/23 от 24.05.2023 Ответчиком в адрес Истца 25.05.2023 заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении с отметкой Почты России о принятии, представленными ответчиком.

Согласно п.3.2 Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта, обязуется подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В связи с отсутствием возражений по объему и качеству оказанных услуг по односторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг в установленные сроки, акты считаются подписанными истцом, услуги – принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.5 Договора, при неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Заказчиком в указанный в п.3.2. Договора срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без замечаний, в полном объеме.

Кроме того, оплата услуг по Договору Заказчиком производилась, а денежные средства Исполнителю перечислялись не авансовыми платежами, как утверждает Истец, а по факту оказания услуг за каждый месяц, что подтверждается датами оплат, указанными в том числе и самим Истцом в иске, так:

- 03.02.2022 оплачено 340 000,00 рублей, за услуги, оказанные в январе месяце 2022г. по подписанному акту № 31-01-2022 от 31.01.2022 на сумму 340 000 рублей;

- 16.03.2022 оплачено 500 000,00 рублей, за услуги, оказанные в феврале месяце 2022г. по акту № 28-02-2022 от 28.02.22;

- 11.04.2022 оплачено 100 000,00 рублей, за услуги, оказанные в марте месяце 2022г. по акту № 31-03-2022 от 31.03.2022;

- 19.05.2022 оплачено 200 000,00 рублей, за услуги, оказанные в апреле месяце 2022г. по акту № 30-04-2022 от 30.04.2022.

- 30.05.2022 оплачено 510 000,00 рублей, за услуги, оказанные в мае месяце 2022г. по акту №31-05-2022 от 31.05.2022.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору на заявленную истцом сумму.

Иные довода истца в обоснование иска отклоняются судом по следующим основаниям.

Порядок оплаты установлен статьей 4 Договора и авансирование не было предусмотрено Договором.

Заказчик не пояснил откуда он мог знать какие суммы подлежат оплате, если услуги по его утверждению не оказаны.

Довод Истца о том, что он не получал акты по почте, отклоняются судом, так как в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, положения настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Подпунктом 2 пункта 4.2. Договора установлено право исполнителя самостоятельно определять способ оказания услуг.

Кроме того, Истец сам ссылается на акты, которые уже были приняты Заказчиком и оплачены, с теми же услугами, которые содержатся в Перечне к Договору и в актах, направленных в адрес Заказчика, соответственно, довод Истца о том, что переписка не велась с ПАЛ Ленэнерго или Исполнитель не был уполномочен вести переписку от имени Заказчика не обоснован.

Денежные средства перечислялись по факту оказания услуг, об этом свидетельствуют и даты перечислений, согласно п.3.1. Договора, предусматривающего оказание услуг за месяц и их сдачу по истечении его. Указанное также зафиксировано в Перечне оказываемых услуг, являющимся приложением №1 к Договору, где в строке Сроки исполнения задания, содержится указание на оказание услуг «в течение календарного месяца».

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, что спорная сумма является неосновательным обогащением; просрочка возврата денежных средств судом не установлена.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 54, 165.1, 309, 310, 395, 408, 450.1, 453, 783, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 69, 75, 110,167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕМЕХАНИКА И СВЯЗЬ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 202 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко