Решение от 25 января 2019 г. по делу № А15-4833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4833/2018
25 января 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма Альтаир» (ОГРН <***>) к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» (ОГРН <***>) о признании недействительными приказов №110 от 28 сентября 2018 года и №109 от 28 сентября 2018 года,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.05.2018 №4,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.03.2018 №1/Н,

от третьего лица – не явился, извещено,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Альтаир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» (ОГРН <***>) о признании недействительным приказа №110 от 28 сентября 2018 года.

Определением суда от 19.10.2018 заявление общества принято к производству суда и возбуждено дело №А15-4833/2018.

ООО «Фирма Альтаир» также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» (ОГРН <***>) о признании недействительным приказа №109 от 28 сентября 2018 года.

Определением суда от 19.10.2018 заявление общества принято к производству суда и возбуждено дело №А15-4834/2018. К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора нас стороне заинтересованного лица привлечена администрация ГО ВгД «город Махачкала»

Определением суда от 12.12.2018 по ходатайству заявителя с данным делом №А15-4833/2018 объединено дело №А15-4834/2018 для совместного рассмотрения, судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 30 мин. 11.01.2019.

В судебном заседании до 15 час. 00 мин. 18.01.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лица представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление не предстаивело.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд заявленные требования удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД г. Махачкала» выдало ООО «Фирма Альтаир» градостроительный план №05-308:000-1246 земельного участка с кадастровым номером №05:40:000056:0771.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкала от 20 февраля 2017г. № 190 «О согласовании ООО «Фирма Альтаир» проекта реконструкции входной группы ТОЦ «Вегас» по пр. Гамидова, 18 ж г. Махачкалы» истцу разрешено согласовать проект реконструкции ТОЦ «Вегас» находящегося в собственности истца, а также получить разрешение на реконструкцию входной группы ТОЦ «Вегас» в Управлении архитектуры и строительства.

В соответствии, с вышеуказанным постановлением общество получило в Управлении архстройнадзора г. Махачкалы разрешение на строительство № 05-308-058-2017 от 06.03.2017 сроком действия до 06.03.2018, которое было продлено 12.01.2018 до 30.12.2019.

Получив в установленном порядке разрешительные документы, общество начало реконструкцию указанного объекта недвижимости

Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД г. Махачкала» от 28.09.2018 №109 градостроительный план №05-308:000-1246 земельного участка с кадастровым номером №05:40:000056:0771 признан недействительным, а приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД г. Махачкала» от 28.09.2018 №110 признано недействительным разрешение на строительство разрешение на строительство № 05-308-058-2017 от 06.03.2017.

Общество, считая указанные ненормативные правовые акты незаконными в порядке гл. 24 АПК РФ оспорил их в арбитражному суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вопросы выдачи разрешения на строительство урегулированы в статье 51 Градостроительного кодекса, определившей в части 1, что разрешение представляется собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 1, пункта 3 части 2 статьи 30, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, которые являются документом градостроительного зонирования и утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления , принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт , в случае его противоречия закону.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных вышеуказанной нормой Закона, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде. Ненормативный акт, отменяющий предыдущий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом. для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

С учетом приведенной нормы закона, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании) этого разрешения при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО город Махачкала» согласно выписки из ЕГРЮЛ является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно положению «Об Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВгД «город Махачкалы» одним из основных целей деятельности Управления является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного населения и особо охраняемых природных территорий, обеспечение эффективного градостроительного планирования и застройки территории г. Махачкалы и др. (пункты 1 и 2 части 9). Согласно пункту 1 части 10 Положения задачами управления является организация работ по подготовке и утверждению градостроительной и архитектурной документации г. Махачкалы.

Одним из функций управления согласно пункту 12 части 11 Положения является осуществление подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков, и ведение реестра выданных градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 4 части 12 Положения Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы имеет право вносить в установленном порядке предложения о принятии, изменении, отмене муниципальных правовых актов г. Махачкалы в области архитектуры и градостроительства.

В связи с изложенным и с учетом указанных в 4 разделе «Права и обязанности Управления» Положения - Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы не уполномочено издавать ненормативные правовые акты об отмене ранее выданных им градостроительной документации, в том числе и градостроительных планов на земельные участки, а также разрешений на строительство.

Таким образом, в данном случае Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы издавая оспоренные приказы от 28.09.2018 №109 «О признании недействительным градостроительного плана земельного участка №05-308-1246» и от 28.09.2018 №110 «О признании разрешения на строительство №05-308-058-2017 от 06.03.2017 недействительным»вышло за пределы своих полномочий.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 №486-О-О, Определению от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Общество, на основании выданных градостроительного плана и разрешения на строительств, приступило к выполнению работ по реконструкции указанного выше объекта .

Управление, отменяя градостроительный план и разрешение на строительство, фактически нарушает имущественные права общества, поскольку тем самым отменяет легализацию возводимого объекта капитального строительства, переводя его в статус нелегально возводимого объекта, хотя он возводится на законных основаниях, по выданному разрешению на строительство и в соответствии с утвержденной проектной документацией и находящихся у обществу на законных основаниях земельного участка.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2015 №32-КГ15-3, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право аренды земельного участка, и право собственности на не законченный строительством объект недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы не соответствуют градостроительному законодательству, изданы за переделами полномочий органа, их издавшего и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в данном случае, у суда имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы общества по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительными приказы МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» от 28.09.2018 №109 «О признании недействительным градостроительного плана земельного участка №05-308-1246» и от 28.09.2018 №110 «О признании разрешения на строительство №05-308-058-2017 от 06.03.2017 недействительным».

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Фирма Альтаир» (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев