Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А15-4463/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2017 по делу №А15-4463/2017 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению ФГУП «Дезинфекционист» (ОГРН <***>)

к территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН <***>) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия территориального управления Росимущества в Республике Дагестан, выразившееся в непринятии решения о заключении договора аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г.Махачкала. Ленинский район, ул. Г.Цадасы, 3, сроком на 49 лет с ФГУП «Дезинфекционист»;

- об устранении нарушения прав ФГУП «Дезинфекционист», в связи с чем обязать Территориальное управление Росимущества в РД заключить с ФГУП «Дезинфекционист» в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда договор аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570. расположенный по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Дезинфекционист» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее - Управление) с требованиями: о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии решения о заключении договора аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г.Махачкала. Ленинский район, ул. Г.Цадасы, 3, сроком на 49 лет с Предприятием; об устранении нарушения прав Предприятия и обязании Управления заключить с Предприятием в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда договор аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570 расположенный по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет.

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением суда от 22.11.2017 заявление Предприятия удовлетворено. Признано незаконным бездействие (отказ) Управления, выразившееся в непринятии решения о заключении с Предприятием договора аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет. Суд обязал Управление устранить нарушение прав Предприятия, заключить с Предприятием в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда договор аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет. Взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие возражает по существу доводов Управления, считает решение суда законным и обоснованным. В подтверждение своих доводов, Предприятие ссылается на имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2008, из содержания которого следует, что на спорные помещения закреплено право хозяйственного ведения Предприятия.

Определением суда от 13.02.2018 рассмотрение дела отложено до 20.03.2018 для предоставления: письменных пояснений (возражений), доказательств, относительно доводов озвученных в ходе судебного заседания; представления актуальных выписок из ЕГРП на спорный участок; представления доказательств нахождения (отсутствия) ФГУП «Дезинфекционист» на спорном земельном участке и осуществления им по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, своей непосредственной деятельности; представления доказательств подтверждающих (опровергающих) обстоятельства отказа ФГУП «Дезинфекционист» от права хозяйственного ведения на спорный земельный участок.

От Предприятия поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с приложенными документами (фотоматериалы – 18 шт, копии: платежных поручений об оплате коммунальных ресурсов; актов сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями; государственного контракта теплоснабжения от 31.12.2014; договора теплоснабжения от 07.11.2017 №227; договора на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией от 01.01.2012 №5; договора холодного водоснабжения и водоотведения №5к). Доказательств направления копии представленных суду документов в адрес Управления, Предприятием не представлено.

От Управления поступили копии выписки из ЕГРП на объекты недвижимости: от 20.02.2018 №05/001/010/2018-4337; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4336; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4335; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4334; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4333; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4332; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4331; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4330; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4329; от 20.02.2018 №05/001/010/2018-4338. Управлением представлен документ, подтверждающий вручение Предприятию копии направленных в суд документов.

Из содержания представленных Управлением копий выписок из ЕГРП следует, что помещения (Проходная 12.2 кв.м. Литер В, Основное здание 1062,3 кв.м. Литер А, Котельная 119,3 кв.м. Литер Л, Служебное помещение 14,2кв.м. Литер Б, Гараж 92 кв.м. Литер Ж, Гараж-мастерская 145,2 кв.м. Литер Д, Мастерская 17.8 кв.м. Литер К, Мастерская 145,2 кв.м. Литер Е, Гараж 56,4кв.м. Литер З) находятся в собственности Российской Федерации, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 22.03.2018.

Определением суда от 22.03.2018 рассмотрение дела отложено до 08.05.2018. Апелляционный суд предложил ФГУП «Дезинфекционист» представить документ подтверждающий направление в адрес Управления ходатайства от 07.03.2018 о приобщении доказательств с приложенными документами. Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан представить оригиналы выписки из ЕГРП на объекты недвижимости: от 20.02.2018 №05/001/010/2018-4337; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4336; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4335; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4334; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4333; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4332; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4331; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4330; от 16.02.2018 №05/001/010/2018-4329; от 20.02.2018 №05/001/010/2018-4338. Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан и ФГУП «Дезинфекционист» представить доказательства нахождения спорного имущества (на момент рассмотрения дела в суде) на праве хозяйственного ведения/прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Дезинфекционист». Направить в апелляционный суд письменные пояснения (возражения), относительно представленных суду после 13.02.2018 дополнительных документов. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан предложено представить не позднее 03.05.2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд заверенную надлежащим образом светокопию регистрационных дел на объекты недвижимости (нежилые помещения) расположенные по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, кадастровый номер земельного участка 05:40:000053:1570, а также сведения обо всех зарегистрированных правах на объекты, расположенные на указанном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан представить сведения (документы), из которых усматривается государственная регистрация в ЕГРП права хозяйственного ведения на здания (Проходная Площадь 12.2 кв.м. Литер В, Основное здание Площадь 1062,3 кв.м. Литер А, Котельная Площадь 119,3 кв.м., Литер Л, Служебное помещение Площадь 14,2кв.м. Литер Б, Гараж Площадь 92 кв.м. Литер Ж, Гараж-мастерская Площадь 145,2 кв.м. Литер Д, Мастерская Площадь 17.8 кв.м. Литер К, Мастерская Площадь 145,2 кв.м. Литер Е, Гараж Площадь 56,4кв.м. Литер З, г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, кадастровый номер земельного участка 05:40:000053:1570) и прекращения этого права хозяйственного ведения (погашения) в отношении правообладателя - ФГУП «Дезинфекционист» с указанием точной даты государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения (погашения регистратором соответствующей записи).

Во исполнение определения суда Управлением представлены выписки из ЕГРП на объекты недвижимости по адресу: <...>, датированные 04.05.2018.

Во исполнение определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан представлены светокопии регистрационных дел на объекты недвижимости по адресу: <...>.

Предприятие направило в суд возражения в части приобщения к материалам дела дополнительных документов представленных Управлением. В своих возражениях Предприятие просит исключить представленные Управлением выписки из ЕГРП из числа доказательств по делу.

Протокольным определением суда в удовлетворении заявления Предприятия об исключении из числа доказательств, представленных Управлением копий документов отказано.

Возможность исключения из числа доказательств предусмотрена статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявлением стороной по делу о фальсификации таких доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

О фальсификации документов представленных Управлением в материалы дела - выписки из ЕГРП на объекты расположенные на спорном участке, Предприятием не заявлялось.

От Предприятия поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан.

Определением суда от 04.04.2018 в удовлетворении ходатайства Предприятия об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан отказано, поскольку в назначенное (16 часов 00 минут 08.05.2018) для рассмотрения апелляционной жалобы время в Арбитражном суде Республики Дагестан отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц – связи.

От Предприятия поступило заявление об отводе судьи Цигельникова И.А.

Представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением от 08.05.2018 заявление об отводе судьи Цигельникова И.А. рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Управления от 27.10.2005 №120-р зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на основное здание (литер А), служебное (литер Б), проходную (литер В), гараж-мастерскую (литер К), котельную (литер Л), расположенные по адресу: <...>. Выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2008.

В целях заключения договора аренды земельного участка площадью 4617 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет Предприятие обратилось в адрес Управления с заявлением от 15.06.2017 о заключении договора аренды земельного участка.

В связи с неполучением от Управления ответа на указанное заявление и считая указанное бездействие (отказ) незаконным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Предприятием в обоснование своего довода о наличии преимущественного права, как государственного унитарного предприятия, на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет представлены в материалы дела в том числе заверенные копии свидетельств от 26.05.2008 о государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» на здания и сооружения, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, дом 3 под литерами А, Б, В, К и Л.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:1570 находится под зданиями, находящимися в хозяйственном ведении у Предприятия. Правовые основания для отказа в принятия мер по заключению с Предприятием договора аренды указанного земельного участка площадью 4617 кв.м. в установленном действующим земельным законодательством порядке у Управления отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу Управления. Оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия Управления и обязании Управления заключить с Предприятием в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда договор аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570 расположенный по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется аренда земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о наличии у Предприятия права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на здания, сооружения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:1570 по адресу: РД, г. Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, дом 3 под литерами А, Б, В, К и Л.

Приложенные к заявлению о заключении договора аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенного по адресу: г.Махачкала. Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на указанные объекты недвижимости (даты выдачи – 26.05.2008), находящиеся на испрашиваемом земельном участке, не подтверждают это право на момент рассмотрения дела.

Ссылка суда первой инстанции (стр. 5 решения) на сведения из ЕГРП, согласно которым спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 08.06.2017 и имеет вид разрешенного использования «Здание Дезстанции» не подтверждает право Предприятия на предоставление ему в аренду земельного участка, в смысле придаваемом ему статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания представленных Управлением актуальных выписок из ЕГРН от 04.05.2018 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 05:40:000053:3839; 05:40:000053:3833; 05:40:000053:3834; 05:40:000053:3835; 05:40:000053:3837; 05:40:000053:3841; 05:40:000053:3840; 05:40:000053:3836), следует, что право хозяйственного ведения Предприятия прекращено 04.05.2016.

Судом апелляционной инстанции выяснялся вопрос о наличии у Предприятия правовых оснований на здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке.

Определением от 13.02.2018 Предприятию предлагалось представить суду апелляционной инстанции доказательства подтверждающие (опровергающие) обстоятельства отказа Предприятия от права хозяйственного ведения на спорный земельный участок (заявление в регистрирующий орган, решение регистрирующего органа и т.п.). Определением от 22.03.2018 Предприятию предлагалось представить доказательства нахождения спорного имущества (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) на праве хозяйственного ведения/прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Дезинфекционист».

Однако доказательства, подтверждающие правовые основания Предприятия на здания и сооружения расположенные на спорном земельном участке не представлены.

Имеющиеся в материалах дела свидетельства о регистрации права 2008 года, копии из ЕГРП, согласно которым спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 08.06.2017 и имеет вид разрешенного использования «Здание Дезстанции», в отсутствие документов подтверждающих право Предприятия на объекты недвижимости (кадастровые номера: 05:40:000053:3839; 05:40:000053:3833; 05:40:000053:3834; 05:40:000053:3835; 05:40:000053:3837; 05:40:000053:3841; 05:40:000053:3840; 05:40:000053:3836), расположенные по адресу: <...> из ЕГРП, не подтверждают право Предприятия на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представленные Управлением копии из ЕГРП на указанные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, подтверждают прекращение права хозяйственного ведения Предприятия на эти объекты до принятия решения суда от 22.11.2017 по настоящему делу.

Предприятием не опровергнуты доводы озвученные представителем Управления в судебных заседаниях.

Предприятием не опровергнуты и доказательства представленные Управлением в материалы дела в подтверждение своей позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные в совокупности обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о заключении договора аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570, расположенный по адресу: г.Махачкала. Ленинский район, ул. Г.Цадасы, 3, сроком на 49 лет с Предприятием; об устранении нарушения прав Предприятия и обязании Управления заключить с Предприятием в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда договор аренды земельного участка площадью 4617 кв.м с кадастровым номером 05:40:000053:1570 расположенный по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул. Г. Цадасы, 3, сроком на 49 лет. Принимаются доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе. Доводы Предприятия, имеющиеся в материалах дела, не нашли своего подтверждения.

Поскольку основания для удовлетворения заявленных требований Предприятия отсутствовали, взыскание судом первой инстанции судебных расходов с Управления в пользу Предприятия, также признается неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Предприятия.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2017 по делу №А15-4463/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Дезинфекционист».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов