Постановление от 19 сентября 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-11863/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на постановление

от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу

№ А03-11863/2012 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания-АКХС» (656002, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника.

Третьи лица: открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой», Государственная инспекция по строительству и архитектуре Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие: ФИО3, ФИО4, ФИО9; представитель ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5,

ФИО6, ФИО11 – ФИО13 по доверенностям от 10.01.2017, 12-13.01.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2012

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания – АКХС» (далее – ООО «Инвестиционная компания – АКХС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО14.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013

должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО15.

ФИО1 и ФИО2, 05.08.2014 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят:

применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по делу № А03-11863/2012 при банкротстве

ООО «Инвестиционная компания – АКХС» с учётом установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства;

обязать конкурсного управляющего ФИО15 в соответствии

со статьей 28, абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, направить сведения о применении в отношении ООО «Инвестиционная компания-АКХС» правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве

в издание «Коммерсантъ»;

признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер: 22:63:010622:0013:01:401:600:000047200:0100:10039, расположенную

по адресу: <...> 196А-39 (далее - квартира).

признать недействительным в силу ничтожности договор залога (ипотеки) от 21.09.2009 № 02.03.-06/340-3и, заключенный между должником и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,

в части квартиры;

признать прекращённым право залога (ипотеки) по договору залога (ипотеки) от 21.09.2009 № 02.03.-06/340-3и, заключенному между должником и Банком, в отношении квартиры;

исключить из конкурсной массы должника квартиру;

внести изменение в реестр требований кредиторов должника путём исключения из залогового имущества должника, обеспечивающего требования Банка, квартирой;

признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый номер: 22:63:010622:0018:01:401:600:000047200:0100:10062, расположенную по адресу: <...> 196А-62 (далее - квартира 1);

признать недействительными, в силу ничтожности договор залога (ипотеки) от 21.09.2009 № 02.03.-06/340-3и, заключенный между должником и Банком, в части квартиры № 1;

признать прекращённым право залога (ипотеки) по договору залога (ипотеки) от 21.09.2009 № 02.03.-06/340-3и, заключённому между должником и Банком, в отношении квартиры 1;

исключить из конкурсной массы должника квартиру 1;

внести изменение в реестр требований кредиторов должника путём исключения из залогового имущества должника, обеспечивающего требования Банка квартиры 1.

ФИО3 и ФИО4 03.10.2014 обратились в суд с заявлением, в котором просят:

признать за ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО16 право долевой собственности - по 1/4 доли

на трехкомнатную квартиру общей площадью 88,9 кв. м, кадастровый номер: 22:63:03 04 18:0010:01:401:600:000067090:0100:10196, расположенную

по адресу: <...> (далее - квартира 2);

признать недействительным в силу ничтожности договор залога (ипотеки) от 27.12.2010 № 02.03.-07/473-3и, заключенный между должником и Банком, в части квартиры № 2;

признать прекращённым право залога (ипотеки) по договору ипотеки

от 27.12.2010 № 02.03.-07/473-3и, заключённому между должником и Банк,

в отношении квартиры №2;

исключить из конкурсной массы должника квартиру № 2;

внести изменение в реестр требований кредиторов должника путём исключения из залогового имущества должника, обеспечивающего требования Банка квартирой № 2.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены - Государственная инспекция по строительству и архитектуре Алтайского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой».

Определением арбитражного суда от 02.12.2014 заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО17, ФИО12 о признании права собственности

на квартиры, о признании недействительным договоров залога в части,

о признании прекращенным прав залога, об исключении из конкурсной массы квартир, о внесении изменений в реестр требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 по письменному ходатайству в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9,

ФИО8, ФИО10, ФИО17, ФИО12

(далее - заявители, граждане) о применении правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона

о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 отказано

в удовлетворении заявления о применении в отношении

ООО «Инвестиционная компания - АКХС» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 20.07.2017 определение от 19.05.2017 отменено, принят новый судебный акт о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Инвестиционная компания - АКХС».

ПАО «Сбербанк России» обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит постановление апелляционного суда от 20.07.2017 отменить, оставить в силе определение суда от 19.05.2017.

Как полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неверно истолковал пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем

сделал ошибочный вывод о наличии оснований для применения в деле

о банкротстве ООО «Инвестиционная компания – АКХС» правил

параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; вывод суда апелляционной инстанции о привлечении должником денежных средств граждан до ввода домов в эксплуатацию не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований

для его отмены.

При рассмотрении обособленных споров о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов должника установлено,

что между ними и должником были заключены договоры выкупа квартир,

в соответствии с которыми ООО «Инвестиционная компания – АКХС» (продавец) обязуется после сдачи в эксплуатацию жилого дома передать покупателям квартиру во владение и пользование, а после внесения

её выкупной стоимости, в собственность.

Отказывая в применении при банкротстве должника положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл

к выводу о том, что совокупность условий для признания должника застройщиком, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствует.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции

и удовлетворяя заявление, исходил из буквального содержания договоров выкупа квартир, заключённых с гражданами, соответствие должника критериям застройщика, установленным положениями параграфа 7 главы IX

Закона о банкротстве, фактическое наличие неисполненных им обязательств перед участниками строительства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов

и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое

лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно части 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит

по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве,

или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора

в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты)

в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии

с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования

о передаче жилого помещения или денежного требования

не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов

и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных

и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики

№ 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор).

Апелляционный суд правильно исходил из того, что необходимо учитывать цели законодательного регулирования института банкротства застройщиков, состоящие в первую очередь в защите участников строительства от злоупотреблений застройщиков, в том числе совершаемых путём иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Арбитражным судом установлено, что должник привлекал денежные средства граждан для строительства жилых домов на основании договорных отношений; заявители исполнили свои обязательства перед должником

по внесению денежных средств во исполнение условий договоров выкупа квартир, однако последний не исполнил своей обязанности по передаче квартир в собственность покупателям; на момент заключения договоров выкупа квартир жилые дома не были введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах дела отказ в применении правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, повлёк

бы необратимое нарушение прав граждан – участников строительства

на соразмерное пропорциональное удовлетворение своих требований

в приоритетном порядке по отношению к требованиям других кредиторов, защиту права частной собственности на жилые помещения.

Довод ПАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства привлекались должником от граждан после ввода объектов в эксплуатацию,

был предметом исследования апелляционного суда, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что договоры выкупа квартир

были заключены с гражданами до введения домов в эксплуатацию.

Утверждение кассатора об инвестировании строительства только кредитным учреждением, которое не предполагало участия

в финансировании третьих лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе,

подлежат отклонению, поскольку противоречат приведённым нормам права

в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А03-11863/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить

без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронина


Судьи О.В. Ишутина


С.А. Мельник