Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-70550/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70550/2016
09 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Публичное акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

заинтересованные лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

2) Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 62, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, обязании

при участии

от заявителя: не явился (уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

от заинтересованных лиц: 1) не явился (уведомлен),

2) ФИО3 – доверенность от 29.12.2016,

3) ФИО4 – доверенность от 28.12.2016.

установил:

Публичное акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения № 78/16-11527 от 08.09.2016 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата по Санкт-Петербургу) о приостановлении осуществления кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и обязании Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу осуществить кадастровый учет названного нежилого здания, и установить срок для совершения вышеуказанных действий.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата) привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 19.10.2016 Кадастровая палата по Санкт-Петербургу привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.12.2016 Кадастровая палата по Санкт-Петербургу привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица с исключением ее из числа третьих лиц.

Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр).

24.01.2017, 26.01.2017 в суд от Общества поступили документы для приобщения к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание Общество и Кадастровая палата, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Кадастровая палата по Санкт-Петербургу в судебном заседании против удовлетворения требований Общества возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Росреестр в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения требований Общества также возражал.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с учетом передачи Росреестру с 01.01.2017 полномочий по осуществлению кадастрового учета и кадастровой деятельности суд привлекает Росреестр к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Общества.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу и Росреестра, арбитражный суд установил следующее.

Общество с 21.01.1991 является собственником объекта недвижимости (нежилое здание – склад кислоты), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на основании договора аренды № б/н от 21.01.1991 (далее - Договор), заключенного на условия права выкупа (согласно разделу 8 и Приложения № 5 к Договору) между Концерном «Интос» и организацией арендаторов «Сестрорецкий инструментальный завод» (правопредшественник Общества).

Перечень зданий и сооружений, передаваемых в аренду, указан в приложении к Акту приема-передачи основных и оборотных фондов от 21.01.1991 к Договору. В соответствии с указанным Приложением в данный перечень также вошло и спорное здание (лист 3, раздел 1, пункт 23 Перечня зданий и сооружений) - «Склад кислоты», инвентарный номер 18, год постройки – 1958.

В соответствии с п. 4 Приложения № 5 к Договору имущество считается перешедшим в собственность арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи и выполнения арендатором условий по выкупу имущества предприятия.

21.01.1991 сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи и все имущество, указанное в перечне, в том числе спорное здание, перешло в собственность Общества.

Право собственности Общества на спорное здание зарегистрировано не было, так как на момент его возникновения проведение данных действий не требовалось.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

30.08.2016 Общество обратилось в Кадастровую палату по Санкт-Петербургу с заявлением № 78-0-1-65/3038/2016-311 о постановке на кадастровый учет названного объекта недвижимости – склад кислоты, приложив к нему технический и поэтажный планы здания на CD-носителе, копию нотариальной доверенности представителя № 9825202 от 03.12.2015.

Решением Кадастровой палаты от 08.09.2016 № 78/16-11527 осуществление кадастрового учета спорного здания было приостановлено до 08.12.2016 со ссылкой на непредставление копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Общество, полагая, что им в Кадастровую палату были предоставлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета спорного здания, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании незаконным решения Кадастровой палаты по Санкт-Петербургу № 78/16-11527 от 08.09.2016.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы Общества, представленные доказательства, суд считает требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее – решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами статьи 26 Закона о кадастре, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о кадастре такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре или истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21, 25 – 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 – 20, 25 – 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о кадастре, если иное не следует из Закона о кадастре, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) – копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В силу статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно пункту 8 названной статьи сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости – органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что единственным основанием для приостановления осуществления отказа в осуществлении кадастрового учета и последующего принятия решения об отказе явилось непредставление копии разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию, являющегося, как указано в оспариваемом решении, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Доказательства того, что спорный объект к объектам капитального строительства не относится, в нарушение статей 65, 67, 75 АПК РФ Кадастровой палатой не представлены.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ), в связи с чем на спорный Объект, построенный в 1958 году, также не распространяется.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, а соответственно подлежат постановке на кадастровый учет.

Как следует из представленного в материалы дела технического плана, он составлен, в том числе, на основании декларации об объекте недвижимости по результатам технического учета, проведенного 30.08.2016.

Как указано выше, к заявлению о постановке на кадастровый учет Обществом был приложен Технический и поэтажный планы здания на CD-диске.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости (п. 1 ст. 41 Закона о кадастре).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ предоставление копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в данном случае не требуется, в связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимости был построен в 1958 году и право собственности на него возникло у Общества на основании Договора аренды с правом выкупа, а не в результате его строительства (создания).

Таким образом, в данном случае отказ в осуществлении кадастрового учета спорного объекта ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует целям Закона о кадастре и препятствует созданию определенности в правах на указанный объект, в связи с чем не может быть признан законным.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Кадастровая палата также ссылалась на п. 16 Требований к подготовке технического плана здания, в соответствии с которым сведения о здании указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания. Такое же положение содержится в п. 8 ст. 41 Закона о кадастре.

Однако этими же нормами закона установлено, что в случае отсутствия данных документов, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, которая и была представлена Обществом.

Как указано выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Технический паспорт, изготовленный до 01.01.2013 у Общества отсутствуют, т.к. с 1991 года (переход права собственности) Заявитель не обращался в соответствующие органы с целью проведения технической инвентаризации данного здания. Данное обстоятельство подтверждается письмом филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП ГУИОН) за исх. № 18314 от 26.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, в связи отсутствием у Общества разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта на спорный объект, изготовленного до 01.01.2013, исходя из положений названных норм, технический план здания с приложенной к нему Декларацией на объект является достаточным и законным основанием для осуществления кадастрового учета данного здания. Каких-либо замечаний оформлению и содержанию приложенной декларации и технического плана, Кадастровой палатой не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отказа в осуществлении кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, у Кадастровой палаты отсутствовали, оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета не соответствует номам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Кадастровая палата не доказала соответствия причин приостановления, изложенных в оспариваемом решении, нормам действующего законодательства.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), законности принятия оспариваемого решения на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие), доказательств правомерности оспариваемого отказа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, требования Общества о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также обоснованным является и требование Общества об обязании Росреестра осуществить истребуемый кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Кадастровой палаты в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу Э№ 78/16-11527 от 08.09.2016.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить кадастровый учет нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Взыскать с филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в пользу публичного акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.