Решение от 27 января 2022 г. по делу № А60-24483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24483/2020
27 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, СПАО Ингосстрах, ФИО3,

о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 141-292 от 21.12.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 19 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв, в просительной части которого заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 46 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Третьим лицом - ФИО2, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховщика ФИО2 по ОСАГО – СПАО Ингосстрах.

Суд рекомендовал оформить ходатайство в электронном виде.

Судом установлено, что в определении от 22.07.2020 допущена опечатка в части указания даты судебного заседания в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2020 15 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик просил запросить у СПАО Ингосстрах материалы выплатного дела по факту ДТП от 16.04.2018 с участием автомобилей ФИО6 Рио государственный регистрационный номер В270ТС/196 и Рено Сандеро Степвей государственный регистрационный номер У192Кс/96. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО Ингосстрах, ФИО3.

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в данном ходатайстве заявлено о привлечении в качестве соответчика - СПАО Ингосстрах. Принято судом к рассмотрению.

Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком заявлено ходатайство в рамках отзыва о привлечении в качестве соответчика ФИО2. Ответчик просил не рассматривать данное ходатайство.

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Суд рассмотрел ходатайство, удовлетворил.

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От третьего лица - СПАО «Ингосстрах», поступил отзыв на исковое заявление. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Суд предложил истцу выразить свою позицию относительно привлечения соответчиком СПАО «Ингосстрах».

Определениями от 27.10.2020, 03.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица - СПАО Ингосстрах, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель пояснил, что копия ходатайства направлялась истцу по электронной почте.

Ответчик не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 АПК РФ предусматривает основания для приостановления производства по делу, которое означает временное прекращение процессуальных действий.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязательное приостановление производства по делу обусловлено наличием другого дела в любом суде, и правовой зависимостью между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть от наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие таких обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

На основании ч. 4 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учётом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 16.04.2018 по адресу: Свердловская область, автомобильная дорога Николо-Павловское-Петрокаменское-Алапаевск, 4 км, с участием транспортных средств Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, ФИО6 Рио, государственный регистрационный знак В270ТС/196, под управлением ФИО7

В Тагилстроевском районному суде г. Нижний Тагил рассмотрено гражданское дело № 2-857/2020 по исковому заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО8 к ФИО7, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" о взыскании материального ущерба по факту спорного ДТП.

Решение суда вынесено 09.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, к СПАО Ингосстрах исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в целях обеспечения правовой определённости суд счёл в данном конкретном случае производство по настоящему делу подлежащим приостановлению по ходатайству стороны спора.

Определением от 28.12.2020 производство по делу № А60-24483/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения от 09.11.2020 Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил по делу № 2-857/2020.

В материалы дела поступило заявление СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" о возобновлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 18.11.2021 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание.

Представитель ответчика против возобновления производства по делу не возражает.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено.

От ответчика потупило ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта суда общей юрисдикции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Свердловская обл., Автодорога Н. Павловское - Алапаевск 4км.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Ecosport гос. номер <***> владелец ФИО3

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Екатеринбургский) по договору страхования №17440VC000521.

По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 800 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, выплаченных ФИО3 по экспертному заключению в размере 800 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию автодороги.

Апелляционным определением от 12.11.2019 по делу № 33-18401/2019 (2-496/2019) в произошедшем ДТП установлена обоюдная вина акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" и ФИО2.

Предложение суда (неоднократное) об уточнении состава лиц, участвующих в деле, истец проигнорировал. В рассматриваемом случае, судом не могут быть отнесены убытки только на акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР".

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 6654699 от 18.07.2019, транспортное средство Ford Ecosport гос. номер Е632ВХ196родано ФИО9 за 277 700 руб. 00 коп. Следовательно, сумма заявленных убытков должна быть уменьшена до 522 300 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования частично в сумме 261 150 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" 261 150 руб. 00 коп. убытков, 6 211 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина