Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А60-31346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31346/2024
17 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Росреестра по Свердловской области, об исправлении реестровых ошибок

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, лично, паспорт, ФИО2 - представитель по доверенности от 18.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 02.05.2024.

В судебном заседании 10.10.2023 объявлен перерыв до 15.10.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. С заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания К.А. Логинова.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, третье лицо: Управление Росреестра по Свердловской области, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108027:35, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, в части указания вида разрешённого использования

«общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро- депо»; устранении реестровой ошибки путём указания в ЕГРН сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:35: «Ремонт автомобилей», о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0108027:2038, расположенном по адресу: <...>, в части указания наименования «Автогараж»; устранении реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о наименовании нежилого здания «Автогараж»; установлении, что судебное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений

В предварительном судебном заседании 26.08.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв (приобщено).

В судебном заседании 11.09.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: Признать незаконными действия Администрации г.Екатеринбурга, выразившиеся в постановке на кадастровый учёт здания с указанием наименования «автогараж» вместо «автосервис», бездействие, выразившееся в отсутствии действий по приведению сведений о виде разрешённого использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях БЕРН о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108027:35, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, в части указания вида разрешённого использования «общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо»; Внести изменения в ЕГРН в части сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:35: «Ремонт автомобилей». Признать наличие реестровой ошибки в сведениях БЕРН о нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0108027:2038, расположенном по адресу: <...>, в части указания наименования «Автогараж»; Внести изменения в ЕГРН в части сведений о наименовании нежилого здания «Автогараж». Установить, что судебное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении по п. 5 и п. 6 в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом изменение размера исковых требований не может быть связано с


предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования – о признании незаконными действий Администрации г.Екатеринбурга, выразившихся в постановке на кадастровый учёт здания с указанием наименования «автогараж» вместо «автосервис», бездействия, выразившегося в отсутствии действий по приведению сведений о виде разрешённого использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о направлении запроса в ППК Роскадастр о предоставлении реестровых дела в отношении земельного участка с кадастровым номером66:41:0108027:35, здания с кадастровым номером 66:41:0108027:2038.

Истец поддержал необходимость направления запроса.

Суд, рассмотрев вопрос о направлении запроса, считает необходимым истребовать у вышеуказанных лица реестровое дело в отношении земельного участка 66:41:0108027:2038 на основании ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 10.10.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено). ППК Роскадастр представило дополнение по запросу (приобщено).

ФИО4, ФИО5 заявили ходатайства о приобщении к материалам дела свидетельских показаний

Поскольку судом указанные лица не были вызваны в качестве свидетелей, указанные лиц не являются лицами, участвующими в деле, судом отказано в приобщении их свидетельских показаний.

Далее от ФИО6, ФИО7 Потребительского общества “Гаражно-строительный кооператив № 464” поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, в удовлетворении которого оказано определением от 10.10.2024г..

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 15.10.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании 15.10.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).


Истец также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9.

Ответчик возражает против вызова свидетелей, так как предмет доказывания предусматривает исследование документов.

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей, не находит оснований для его удовлетворения с учетом предмета заявленных требований и предмета доказывания.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:35, площадью 877 кв.м., местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования (ВРИ): общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо.

На участке расположено принадлежащее истцу здание с кадастровым номером 66:41:0108027:2038, площадью 246,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: автогараж, местоположение: <...>.

Оба объекта недвижимости приобретены ФИО1 у Администрации г. Екатеринбурга на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества с условием о ежемесячной рассрочке платежа (здание с земельным участком) от 05.12.2023 № 2517 (далее - Договор купли-продажи).

Истец указывает, что фактически на Участке располагается Здание, которое используется под автосервис как минимум с 2009 года, что подтверждается данными сервисов Дубль ГИС, Яндекс-карты, официальным сайтом автосервиса «FIT SERVISE».

Истцом предпринимались попытки привести ВРИ Участка в соответствие с фактическим использованием, но безуспешно. 19.01.2024 Истец обратился в Департамент с заявлением об установлении соответствия вида разрешённого использования Участка «общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо», «здание гаража (автосервис)» виду разрешённого использования «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) в соответствии с Классификатором.


Письмом от 14.02.2024 № 21.11-24/618 Департаментом отказано в установлении соответствия вида разрешённого использования по причине отсутствия испрашиваемого вида в числе основных видов разрешённого использования для зоны ЦС-2.

По мнению пстца, в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки в части указания наименования вида разрешённого использования Участка и наименования Здания, которые могут быть исправлены следующим образом:

вид разрешённого использования Участка в ЕГРН должен быть указан в соответствии с фактическим использованием Участка и в соответствии с Классификатором, а именно: «Ремонт автомобилей» (4.9.1.4);

наименование Здания «Автогараж» должно быть исключено из сведений ЕГРН.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего


такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения о наименовании здания и виде разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 18 ст. 70 Закона № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.


Сведения о виде разрешенного использования земельного участка так же относятся к дополнительным характеристикам об объекте недвижимости, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия или по заявлению правообладателя объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка (в соответствии со статьями 8,13,14,15 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу названного закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином


предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как было указано выше, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:35, площадью 877 кв.м., местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования (ВРИ): общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо (далее – Участок, здание с кадастровым номером 66:41:0108027:2038, площадью 246,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: автогараж, местоположение: <...>.

В обоснование того, что в данном случае имеются кадастровые ошибки в виде разрешенного использования земельного участка и в наименовании здания истец ссылается на следующее.

До заключения Договора купли-продажи ФИО1 арендовал Здание у Администрации г. Екатеринбурга на основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 25.12.2017 № 69000808, 19.01.2023 № 69001097. В соответствии с условиями обоих договоров (п. 1.1) Здание передавалось в аренду для использования по назначению: под автосервис.

Участок находился в аренде у ФИО1 на основании договоров аренды земельного участка от 20.03.2018 № 1-1638, 27.02.2023 № 1-1667. В соответствии с условиями названных договоров аренды (п. 2.1.5) Участок предоставлялся под здание автогаража (автосервис). Согласно расчётам арендной платы за Участок арендная плата рассчитывалась по ставке, исходя из вида разрешённого использования: земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Фактически на Участке располагается Здание, которое используется под автосервис, что подтверждается данными сервисов Дубль ГИС, Яндекс-карты, официальным сайтом автосервиса «FIT SERVISE».

В соответствии с Техническим паспортом ЕМУП «БТИ» (составлен по состоянию на 24.09.2012) Здание 1991 года постройки. Наименование в Техническом паспорте указано «автогараж».

В соответствии с материалами инвентаризации земель 2000 г. здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108012:008


и также значится как «теплопункт». При этом состав земель для участка указан как: «общественно деловая застройка», цель использования участка: «коллективная гаражная застройка»; права на участок не оформлены, но значатся за ЕМУП «Зелёный городок».

В соответствии с письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 15.04.2024 № 02/12-16/169 в Реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург» сведения о Здании включены на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга от 11.09.1997 № 665-а «Об утверждения перечня помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. «Екатеринбурга». При этом Здание внесено в Реестр с наименованием «нежилое здание (склад-мастерская)».

Между тем согласно отзыву Управления Росреестра, его ответу истцу от 21.03.2024г. 11.12.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (в данный момент филиалом ППК «Роскадастр» по УФО) поставлено на кадастровый учет здание с кадастровым номером 66:41:0108027:2038 на основании заявления представителя Администрации г.Екатеринбурга и приложенного к заявлению Технического паспорта, составленного МП БТИ по состоянию на 24.09.2012 г

Таким образом, сведения о здании и его наименовании «автогараж» внесены в ЕГРН в 2014 году на основании технического плана, представленного вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет данного объекта. Для подготовки технического плана использовался технический паспорт, изготовленный ЕМУП «БТИ» по состоянию на 24.09.2012 на здание автогаража.

По данным первичной технической инвентаризации, проведенной ЕМУП «БТИ» 24.09.2012, по адресу: <...>, расположено нежилое здание (автогараж) литер Б, 1991 года постройки, общей площадью 242,0 кв.м.

Согласно договору купли-продажи истец приобрел нежилое здание «автогараж», наименование которого соответствовало данным Выписки из ЕГРН (п. 1.2, 1.3 Договора купли-продажи).

Таким образом, сведения ЕГРН в отношении здания соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Ссылка истца на то, что ему по договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда № 69000808 от 25.12.2017 , № 69001097 от 19.01.2023 объект – здание, предоставлен для использования под автосервис, не опровергает вышеуказанное, поскольку фактическое использование здания под автосервис не вступает в противоречие с назначением здания «автогараж», вид фактического использования здания с назначением «автогараж» под автосервис


не может свидетельствовать о наличии какой-либо ошибки при определении назначения здания.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Что касается земельного участка, то согласно отзыву Управления Росреестра, его ответу истцу от 21.03.2024г. земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором, в том числе о виде разрешенного использования «общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо», внесены с ЕГРН в 2006 году.

Исходным для данного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:22 с аналогичным видом разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:22.

Кроме того, согласно договору купли-продажи Истец также приобрел земельный участок с видом разрешенного использования «общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо», что соответствует данным Выписки из ЕГРН (п. 1.2, 1.3 Договора купли-продажи)

Таким образом, сведения ЕГРН в отношении земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Ссылка истца на то, что ему по договорам аренды земельного участка от 20.03.2018 № 1-1638, от 27.02.2023 № 1-1667 земельный участок с указанным видом разрешенного использования предоставлен под здание автогаража (автосервис) , судом также не принимается, поскольку вид разрешенного использования и назначение земельного участка не изменялись.

Суд, изучив представленные в дело документы и доводы сторон, считает, что сведения ЕГРН в отношении назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (технический паспорт на здание автогаража от 24.09.2012, сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108027:22, из которого образован спорный земельный участок).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом указанного оснований для вывода о наличии реестровых ошибок в указанных истцом сведениях не имеется.

Кроме того, суд полагает, что фактически истец просит изменить вид разрешенного использования земельного участка «общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо» и назначение здания на вид разрешенного использования, соответствующий виду их фактического использования - «Ремонт автомобилей» (4.9.1.4 Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов


дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) и не являющемуся видом разрешенного использования, назначением здания.

При этом В соответствии с Генеральным планом городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045, утв. Приказом № 335-П от 01.06.2023, Участок отнесён к функциональной зоне «Жилые зоны».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597 (далее - Правила), Участок относится к территориальной зоне ЦС-2 «Зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов».

В соответствии с Правилами

к числу основных ВРИ для данной зоны относятся ВРИ: среднее и высшее профессиональное образование; обеспечение научной деятельности; историко-культурная деятельность; здравоохранение; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; общежития; хранение автотранспорта; внеуличный транспорт;

к числу вспомогательных для данной зоны относятся ВРИ: спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; служебные гаражи

к числу условно разрешённых ВРИ относятся: бытовое обслуживание; религиозное использование; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; связь; автомобильные мойки.

Ни среди основных, ни среди вспомогательных, ни среди условно разрешённых видов использования таких видов как «Объекты дорожного сервиса», «Ремонт автомобилей» для зоны ЦС-2 не предусмотрено, устранение таких противоречий путем исправления реестровой ошибки невозможно.,

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Указанное свидетельствует о выборе надлежащего способа защиты

Кроме того, истцом не представлено обоснований предъявления требований к ответчику, которому указанные объекты не принадлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.


2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2024 3:03:08

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна