Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А58-2901/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2901/2024
г. Чита
21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года по делу №А58-2901/2024

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, Республика Саха (Якутия), <...>) от 26.03.2024 № 2108-07.1 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677018, <...>) о взыскании 4 692 628,51 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 692 628 руб. 51 коп. убытков, понесенных при исполнении расходных обязательств по обеспечению жилым помещением гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 исковые требования удовлетворены. С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) взыскано за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» 4 692 628 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель жалобы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13, касающиеся возмещения убытков за счет бюджета субъекта РФ. Министерство финансов не является уполномоченным органом для представления интересов казны в данном случае, так как эти полномочия принадлежат Министерству строительства Республики Саха (Якутия). Также суд первой инстанции отказал в замене Министерства финансов на Министерство строительства, что противоречит разъяснениям высших судебных органов. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 и информационному письму Президиума ВАС РФ № 145, суд должен был привлечь к делу орган, чьи действия (или бездействие) вызвали убытки. Истец (Администрация города Нерюнгри) превысил норму предоставления жилья инвалиду, что привело к неверному расчету убытков. Убытки должны быть рассчитаны исходя из кадастровой стоимости жилья, а не из завышенной площади, предоставленной истцом. Решение суда первой инстанции принято с неправильным толкованием закона, что противоречит части 4 статьи 15 АПК РФ.

В отзыве, пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу, пояснениях к возражению на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года судебное заседание было отложено до 16 часов 00 минут 24 февраля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года судебное заседание было отложено до 16 часов 10 минут 10 марта 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Каминского В.Л., судьи Будаевой Е.А. на судью Сидоренко В.А.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, пояснения к возражению на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное образование «Город Нерюнгри» являлось собственником жилого помещения площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно заключению врачебной комиссии от 03.07.2023, ФИО1 состоит на учете в диспансерной группе ПНД ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ». Его заболевание относится к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание с другими гражданами в одной квартире невозможно.

На основании Постановления Нерюнгринской городской администрации от 31.07.2023 № 07-у, ФИО1, состоящему на учете в качестве малоимущего гражданина, нуждающегося в жилом помещении с 29.06.2022, вне очереди предоставлена однокомнатная квартира площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

14.08.2023 между Нерюнгринской городской администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма № 41, согласно которому указанное жилое помещение было передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование.

29.09.2022 ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением ему жилья (постановление Нерюнгринской городской администрации от 02.11.2023 № 10-у). 05.12.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данную квартиру.

Истец считает, что расходы, связанные с предоставлением жилого помещения ФИО1, являются убытками, поскольку обязанность по финансированию обеспечения жильем в данном случае возложена на субъект Российской Федерации — Республику Саха (Якутия). В связи с этим истец направил ответчику письмо от 30.01.2024 № 581-07.1 с требованием возместить убытки в размере 4 692 628,51 руб.

В ответе от 20.03.2024 № 17/17-33/45-80 ответчик указал, что расходы могут быть возмещены за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании соответствующих судебных решений о взыскании в регрессном порядке понесенных расходов местных бюджетов с казны Республики Саха (Якутия).

Поскольку спор не был урегулирован во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что расходы Администрации «Город Нерюнгри» на предоставление жилья инвалиду являются обязанностью Республики Саха (Якутия). В связи с чем, иск удовлетворен: С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов взыскано 4 692 628 рублей 51 копейка за счет казны. Рыночная стоимость жилья признана обоснованной для расчета убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено согласно части 1 статье 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 ГК РФ - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- факт наступления вреда (нарушение права);

- противоправность поведения причинителя вреда;

- вина причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред в силу статьи 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 БК РФ.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13 апреля 2016 года (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что расходы, фактически понесенные администрацией по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Республики Саха (Якутия) в лице Минфина Республики Саха (Якутия) как уполномоченного лица.

Министерство строительства Республики Саха (Якутия) не обладает полномочиями по распоряжению средствами казны, а лишь реализует меры социальной поддержки в рамках выделенных бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Министерство финансов Республики Саха (Якутия) надлежащим ответчиком по делу.

Факт несения администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения, по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 2280/10.

Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

При этом доводы ответчика о расчете размера убытков исходя из кадастровой стоимости жилья судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку кадастровая стоимость не отражает реальных рыночных условий и не позволяет истцу приобрести аналогичное жилое помещение исходя из данной стоимости.

Доводы жалобы о превышении нормы предоставления жилых помещений и соответственно, завышения заявленных убытков также подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в муниципальном жилищном фонде г. Нерюнгри свободные от прав третьих лиц изолированные жилые помещения меньшей площади по сравнению с предоставленной ФИО1 общей площадью на момент предоставления жилого помещения отсутствовали.

Данное подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра помещений, реестром жилых помещений манёвренного фонда специализированного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» по состоянию на ноябрь 2022 года и стороной ответчика не опровергнуто.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что площадь предоставленного ФИО1 жилого помещения соответствует нормам, установленным законодательством Республики Саха (Якутия) и ЖК РФ для одиноко проживающих граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года по делу №А58-2901/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи В.Л. Каминский

В.А. Сидоренко