Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-41197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41197/23-180-325
03 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

О признании права собственности В судебное заседание явились: От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – неявка, извещен

От ответчика – ФИО1, дов. от 27.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском, в котором просят:

1. Признать самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, пос. Мосрентген, д. 11, стр. 1, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110.

2. Признать право собственности города Москвы на одноэтажное здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110.

В судебном заседании истцы не явились, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что в Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 11.12.2013 № 819-1111, поступил Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.01.2023 № 9114070 о результатах обследования земельного участка по

следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110 (далее - Участок).

Сведения, поступившие в Департамент

Кадастровый номер обследованного земельного участка

(далее - Участок)

Земельный участок под спорным объектом не сформирован, не поставлен на кадастровый

учет

Права на Участок

Земельно-правовые отношения не оформлены

На Участке расположен Объект

Одноэтажное здание

Фактическая площадь Объекта

136 кв. м

Зарегистрированная площадь

Объекта

Сведений не имеется

Кадастровый номер Объекта

Сведений не имеется

Права на Объект

Имущественно-правовые отношения не

оформлены.

Фактический пользователь: КП «МЭД»

Согласно справке БТИ от 07.02.2023, по данным технического учета на дату технической

инвентаризации 24.01.2023 площадью Объекта составляет 113,5 кв.м. Вместе с тем, в

соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам

определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к

точности и методам определения координат характерных точек контура здания,

сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-мест» площадь Объекта, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 114,2 кв.м.

Актом установлено, что «г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110 земельный участок не

сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. Право собственности не зарегистрировано.

На рассматриваемой территории расположен 1-этажный объект площадью в габаритах наружных стен 136 кв.м (габариты: длина - 17 м, ширина - 8 м).

По сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ (по состоянию на 25.06.2014) осуществлен учет указанного объекта (УНОМ 4403273) в части создания объекта адресации и присвоение адреса: г. Москва, <...>, год постройки 1970, назначение ЦТП.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок для размещения вышеуказанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась».

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

- объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

- или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

Исходя из полученных Департаментом сведений, Объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент, земельно-правовые отношения не оформлены, Участок на кадастровый учет не поставлен, границы Участка не установлены, вид разрешенного использования Участка не установлен.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее - Положение о Департаменте городского имущества города Москвы), Департамент осуществляет полномочия собственника земельных участок города Москвы, в том числе государственная собственность на которые не разграничена.

На недопустимость самовольного захвата земель государственной собственности указывает также Конституционный суд РФ в постановлении № 186-О от 11.02.2021: «В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций».

Следовательно, возведение спорного Объекта на Участке, не предоставленном в установленном порядке, нарушает законные права и интересы Департамента.

Статьями 48, 49, 51 ГрК РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норма и правил.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного Объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный

участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Истцы считают, что сохранение спорного Объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, так как он находится на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы.

Пунктом 3 ст. 72 ЗК РФ установлено, что полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-1111 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» муниципальный земельный контроль на территории города Москвы осуществляет Госинспекция по недвижимости. Пунктом 7 (1) указанного Постановления предусмотрено, что Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

В соответствии с пунктом 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент наделен полномочиями на признание права собственности города Москвы на самовольную постройку (объект недвижимости) в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По ходатайству истцов в рамках дела проведена экспертиза, выполнение экспертизы поручено ООО «ПКБ «РЕГЛАМЕНТ» (105523, <...>, ком. 201, kbreglament@mail.ru, 8-495-979-30-25).), экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли Объект - здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110 градостроительным, строительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2.Создает ли Объект - здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи

земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110 угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Является ли Объект - здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110 объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно?

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности. В суд поступило заключение Экспертов, согласно которого:

 Объект - здание площадью 114,2 м2, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и акта о приемке объекта в эксплуатацию. Объект - здание площадью 114,2 м2, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

 Объект - здание площадью 114,2 м2, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Объект - здание площадью 114,2 м2, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110 является объектом

капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает выводы экспертов достоверными и обоснованными.

С учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта, принимая во внимание, что что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65 – 68, 71, 101 - 103, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110.

Признать право собственности города Москвы на одноэтажное здание площадью 114,2 кв. м, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Москва, <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:110.

Взыскать с КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 230 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.