Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А07-15779/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14320/2017
г. Челябинск
12 декабря 2017 года
Дело № А07-15779/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу №А07-15779/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2016 №119/1-79),

акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО3 (доверенность от 26.12.2016).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», ответчик) о взыскании 119 919 520,4 руб. – основного долга по договору от 01.10.2013 №450999/РТС за январь 2017 года, 2 886 388,79 руб. – неустойки за период с 16.02.2017 по 27.04.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 принят отказ ООО «БашРТС» от иска в части взыскания 119 919 520,94 руб. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в части 75 080,64 руб.; распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «БашРТС» ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и неправильно оценены доказательства, предоставленные в материалы дела.

ООО «БашРТС» полагает, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12) подлежит применению только с 01.07.2017.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции решение принято на основании подзаконных актов, регулирующих отношения между гражданами-потребителями и управляющими компаниями.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.


Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела усматривается, 01.09.2013 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №450999/РТС, по условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение №7).

Согласно п. 1, 2, 6 Приложения №7 к договору, оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному дню.

Оплата за потребленную энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающой организации в порядке, установленном п. 5 Приложения №7. Датой оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающая организация.

В соответствии с п. 6.4 договора, по всем вопросам не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 №610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета РБ по тарифам и другими нормативными правовыми актами.

Настоящий договор заключен с 01.09.2013 по 31.12.2013. настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора и согласно счету-фактуре и накладной от 31.01.2017 №5_00014723 истец произвел поставку тепловой энергии в январе 2017 года (л.д. 32-34 т.1), которые ООО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «БашРТС» направило в адрес ответчика предарбитражную претензию от 21.03.2017 №БРТСТС/133/У/1/104 с просьбой погасить задолженность (л.д.29-30 т.1), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать сумму пени за несвоевременное исполнение обязательства.

Решение арбитражного суда в части отказа от взыскании суммы основного долга в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 18.09.2017 года составляет 8,5% годовых.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты жильцами многоквартирного дома услуг Истца самостоятельно через систему ЕРКЦ является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), согласно которым предусмотрено два способа оплаты коммунальной услуги по отоплению: в течение отопительного периода; равномерно в течение календарного года (п. 42 (1)).

Конкретный способ определяет орган государственной власти субъекта РФ (п. 2 Постановления № 603). Решение об изменении способа оплаты отопления (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) региональные власти могут принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований. Указанное решение может быть принято в 2016 году, а также в каждом последующем календарном году в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Как следует из пункта 42 (2) Правил № 354, введенного Постановлением № 603, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Следовательно, исходя из сроков, установленных в пункте 2 Постановления № 603 и пункте 42.2 Правил № 354, в 2016 году способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению, применяемый в период до 1 июля 2016 года, не подлежит изменению в период после 1 июля 2016 года до принятия соответствующего решения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан, до принятия Постановления № 603 (30.06.2016), согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан № 300 от 31.08.2012, применялся способ внесения платы за отопление равномерно в течение календарного года (1/12).

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования г. Уфа остался прежний - равномерно в течение календарного года, т.е. данное постановление не изменило способ оплаты для жителей города Уфы.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по состоянию на 30.06.2016 способ оплаты отопления на территории муниципального образования г. Уфа остается неизменным и в 2016 и в 2017 годах.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, признал его ошибочным, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки составил 75 074,64 руб. (за период с 16.02.2017 по 15.04.2017 - 55 489,95 руб., с 26.04.2017 по 27.04.2017 - 19 584,69 руб.).

Произведя расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в размере 75 074,64 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу №А07-15779/2017 в части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Б. Фотина


Судьи: Г.А. Деева


Е.В. Ширяева