Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А19-7706/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7706/2017
г. Чита
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу №А19-7706/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве,

в деле о банкротстве ии общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 664025, Иркутск, ул. Марата, д. 5/1, оф. 3, 4) (суд первой инстанции ФИО3),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО4 05.02.2019 обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройЛидер».

В утверждении конкурсным управляющим ФИО5 отказано, конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» утвержден ФИО6

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СтройЛидер» ФИО4 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении конкурсного управляющего ООО «СтройЛидер», суд также предложил кредиторам в срок до 04.03.2019 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. ФИО4 определение суда не исполнила, собрание проведено не было. 06.02.2019 на собрании кредиторов, повесткой которого значилось - заслушать отчет конкурсного управляющего общества ФИО7, был выдвинут дополнительный вопрос в следующей формулировке: «Назначить конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» участника ассоциации «ДМСО» Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих — ФИО6. С постановкой дополнительного вопроса заявитель жалобы не согласен, с принятыми собранием кредиторов решениями от 06.02.2019 не согласен, считает их недействительными. Также указывает, что 05.02.2019 представил в суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих «Содействие». Бывшим руководителем должника ООО «СтройЛидер» ФИО8 21.02.2019 было подано заявление о несогласии с принятыми решениями собрания кредиторов от 06.02.2019. Прекращение полномочий конкурсного управляющего ФИО4 и утверждение конкурсного управляющего ООО «СтройЛидер» невозможно до момента рассмотрения жалобы ФИО8 о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06.02.2019, а также до момента рассмотрения заявления ФИО2 от 01.03.2019, назначенного к рассмотрению на 08.04.2019.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закона о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на подачу в суд заявления об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей судом первой инстанции удовлетворено законно и обоснованно.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что на 06.02.2019 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «СтройЛидер».

На собрании принято решение: назначить конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО6.

В этой связи ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника члена Ассоциации «МСО ПАУ «Содействие» ФИО5 обоснованно отклонено судом первой инстанции, в связи с наличием кандидатуры конкурсного управляющего, определенной собранием кредиторов должника.

В материалы дела от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 06.02.2019 большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выражена воля большинства конкурсных кредиторов на утверждение ФИО6 конкурсным управляющим должника, а также соответствие его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО6 конкурсным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта. На момент вынесения определения заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.02.2019 не было принято к производству, а заявление ФИО8 о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без движения до 27.03.2019.

В этой связи ходатайство ФИО8 об отложении рассмотрения заявления было обоснованно отклонено судом. Суд также обоснованно указал, что в случае принятия Арбитражным судом Иркутской области судебного акта о признании собрания кредиторов недействительными, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу №А19-7706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиЛ.В. Оширова


Н.А. Корзова