Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А84-4480/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4480/2021
06 июня 2022 года
город Севастополь




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Латынина О.А., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, дело №А84-4480/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Бухта удачи», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» (далее – истец, ООО «СРЗ Персей») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Бухта удачи» (далее – ООО «РК «Бухта удачи», ответчик) о взыскании задолженности за период стоянки с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 194 304 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 194 304 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 829 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО «РК «Бухта удачи» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 01.10.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Бухта удачи» принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощённого производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт».

Учитывая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции определением от 20.01.2022 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в коллегиальном составе судей.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 06.06.2022.

До судебного заседания в адрес суда от ООО «СРЗ Персей» поступило заявление об отказе от иска с указанием на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и от ООО «РК «Бухта удачи» поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит принять отказ истца от иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 06.06.2022 участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает возможным прекратить производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» об отказе от иска подписано полномочным представителем ФИО1, действующей на основании доверенности №15/07-2021 от 15.07.2021, по содержанию – не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ №12) при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Основанием отмены судебного акта суда первой инстанции в данном случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ №12, следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с исковым заявлением ООО «СРЗ Персей» уплачена государственная пошлина в сумме 6 829 рублей (платёжное поручение №729 от 22.06.2021), при подаче апелляционной жалобы ООО «РК «Бухта удачи» -государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платёжное поручение №1189 от 21.09.2021).

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 414,50 рублей (50%), а обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Бухта удачи» - за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2021 года по делу №А84-4480/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Бухта удачи» о взыскании задолженности за период стоянки с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 194 304 рублей.

Производство по делу №А84-4480/2021 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод Персей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 414,50 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 729 от 22.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Бухта удачи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 1189 от 21.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Латынин

Судьи Р.С. Вахитов

Е.Л. Котлярова