Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А56-114313/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114313/2021
24 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14068/2022) ООО «Наша Строительная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-114313/2021(судья Балакир М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптечный дом» (далее – истец, ООО «Аптечный дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «Наша Строительная Компания») о взыскании 574.867,85 рублей задолженности по договору аренды №180/СА от 01.08.2018; 1.019.325,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 10.11.2021; пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 по дату фактической оплаты; 515 066,02 рублей пеней, подлежащих уплате в связи с невыплатой истцу компенсации эксплуатационных расходов и расходов по оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком, по состоянию на 10.11.2021; пеней, подлежащих уплате в связи с невыплатой истцу компенсации эксплуатационных расходов и расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 по дату фактической оплаты.

Решением от 30.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды №180/СА от 01.08.2018, на основании которого истец в день подписания договора передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 65 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> (далее – объект).

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату и возмещать арендодателю стоимость эксплуатационных расходов и расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно условиям подпункта 4.1.1. пункта 4.1. договора за пользование помещением арендатор в течение первых двух месяцев (60- ти календарных дней) с даты подписания акта приема-передачи помещения вносит арендную плату в размере 32 500,00 рублей в месяц, НДС не облагается; по истечении первых двух месяцев (60-ти календарных дней) с даты подписания акта приема-передачи в размере – 65 000,00 рублей в месяц, НДС не облагается.

По условиям подпункта 4.1.1.1. договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца по безналичному расчёту платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.1.2. договора внесение арендатором компенсации стоимости эксплуатационных расходов и расходов по оплате коммунальных услуг производится на основании выставляемых арендодателем счетов, в течение 5 (пять) банковских дней с момента их получения арендатором.

Обязательство по внесению предусмотренных договором платежей обеспечено неустойкой в форме пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 01.08.2018 до 30.06.2019, по окончании срока арендатор продолжил пользоваться помещением.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносил предусмотренные договором платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 574 867,85 рублей, из них:

- 380 000,00 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.08.2020;

-194 867,85 рублей задолженности по выплате компенсации стоимости эксплуатационных расходов и расходов по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по август 2020 года (включительно).

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 6.1 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 10.11.2021 составил: 1 019 325,00 рублей на сумму долга по арендной плате и 515 066,02 рублей на сумму долга по компенсации эксплуатационных расходов и расходов по оплате коммунальных услуг.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 6.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В рассматриваемом случае такого заявления в суде первой инстанции от ответчика не поступало, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной судом суммы неустойки.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 22.12.2021, возвращено органом связи 05.01.2022. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-114313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Ю.С. Баженова


С.М. Кротов