Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-120044/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120044/2022
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 27.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 18-Я В.О. Д. 11, 2-Н, ком. 1,2,3,4,5, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "ГЕСЕР" (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 6, ОГРН: <***>);

третье лицо публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 8 309 428 руб. 62 коп. долга по договору № 00000000103160160002/82-151/2019-РМ300-2-2022 от 10.08.2022

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.03.2023, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерном у обществу "Гессер" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 8 309 428 руб. 62 коп. долга по договору № 00000000103160160002/82-151/2019-РМ300-2-2022 от 10.08.2022.

Определением суда от 07.12.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 23.03.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод", рассмотрение дела отложил на 27.04.2023.

В судебное заседание 27.04.2023 явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика были заявлены ходатайства:

- об объединении настоящего дела с делом № А56-113848/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ суду первой инстанции предоставлено право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Суд не усмотрел достаточных правовых оснований для объединения дел № А56-120044/2022 и № А56-113848/2022 в одно производство.

- ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку представленные в материалы доказательства не вызывают у суда сомнений, а представленные ответчиком основания для проведения судебной экспертизы не являются достаточным для ее проведения.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) был заключен Договор № 00000000103160160002/82-151/2019/РМ300-2-2022 от 10.08.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществить выполнение работ по оборудованию помещений заказа зав.№300 проекта CNF11CPD, согласно Приложению № 1 «Перечень работ на заказе зав.№300 проекта CNF11CPD».

Срок выполнения работ по Договору, согласно пункту 5.1 Договора: 31.08.2022 года.

Общая цена Договора, в соответствии с п. 2.1 Договора, составила сумму в размере: 8 309 428 руб. 62 коп., в том числе НДС 20% 1 384 904, 77 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком в размере 100 % от общей стоимости работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В рамках заключенного Договора Общество осуществило выполнение работ в полном объеме и в срок.

В связи с неоплатой Компанией выполненных работ, Обществом в адрес Компании направлена претензия исх. № 174 от 04.10.2022 с требованием оплаты выполненных работ.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований Компания ссылается на наличие недостатков и замечаний к выполненным Обществом работам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758, 759, 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Обществом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по указанному Договору. Результаты работ переданы Компании, акт выполненных работ от 03.10.2022 г. по Договору 00000000103160160002/82-151/2019/РМ300-2-2022 от 10.08.2022 г. на сумму в размере: 8 309 428 руб. 62 коп., в том числе НДС 20% 1 384 904, 77 руб. подписан Компанией без замечаний.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "ГЕСЕР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН <***>) 8 309 428 руб. 62 коп. долга и 64 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.