Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-168313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168313/22-15-1283
17 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>).

о взыскании задолженности по Договору № СП-30-08/2021-1 и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 18.01.2023 г., диплом от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕРСАТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда № СП-30-08/2021-1 в размере 5 704 490,08 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО «Версат» и ООО «Интеграция» был заключен договор субподряда № СП-30-08/2021-1.


В соответствии с условиями договора ООО «Интеграция» (субподрядчик) принял на себя обязательство по заданию ООО «Версат» (Подрядчик) выполнить работы по устройству слаботочных систем в соответствии с техническим заданием, а ООО «Версат» принял на себя обязательство оплатить данные работы.

ООО «Интеграция» все свои обязательства по данному договору выполнило, что подтверждается подписанными сторонами 14.12.2021 без каких-либо разногласий и претензий акты по форме КС-2 и КС-3.

Общая сумма работ, по которым подписаны акты, составила 120 923 555,00 рублей, что предусмотрено пунктом 2.1 договора субподряда.

Вместе с тем, несмотря на приемку всех работ еще 14.12.2021, оплата по договору произведена не в полном объеме. На момент рассмотрения спора за ООО «Версат» числится задолженность в размере 5 704 490,08 рублей.

13.04.2022 истец отправил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения акт сверки, счета-фактуры, а также акты о приемки выполненных работ, и претензию об оплате суммы задолженности.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом 30.08.2021г. между ООО «Версат» и ООО «Интеграция» был заключен договор субподряда № С11-30-08/2021- 1 (далее—Договор).

В соответствий с условиями договора ООО «Интеграция» (субподрядчик) принял на себя обязательство по заданию ООО «Версат» (Подрядчик) выполнить работы по устройству слаботочных систем в соответствии с техническим заданием, а ООО «Версат» принял на себя обязательство оплатить данные работы. '

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ Составляет 120 923 555 рублей 00 копеек.

14.12.2021 года сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми ООО «Версат» принял выполненные работы ООО «Интеграцией» без замечаний.

ООО «Интеграция» все свои обязательства по данному договору выполнило, что подтверждается в том числе первичной документацией оплаты материалов для проведения работ.

Согласно платежным поручениям № 5 от 08.09.2021, № 49 от 26.10.2021, № 50 от 28.10.2021 и № 27 от 30.10.2021, приобщенным на судебном заседании 26.01.2023 года, Ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ, задолженность составляет 5 704 490 руб., расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу представило письменные пояснения, в которых подтвердило финансово-хозяйственные операции между сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма основного долга в размере 5 704 490,08 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" основной долг в размере 5 704 490,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 522 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 12:36:00

Кому выдана Ведерников Максим Александрович