Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-202522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2025 Дело № А40-202522/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года по делу № А40-202522/2024, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

(далее – истец, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный

суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу

«Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа в размере 1 186 290 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 949 032 руб. 36 коп. штрафа, 24 863 руб. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность начисления перевозчику штрафа; судами неправильно применены нормы материального права; решение суда принято в незаконном составе, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21.06.2017 между ООО «Транспортные технологии» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов № 1/17-64-жд, в рамках которого клиенту присваивается код плательщика, наименование клиента - ООО «Транспортные технологии», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет. Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение № 19/Э от 24.06.2015 (далее - соглашение), регулирующее порядок согласования экспедитором заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных транспортных накладных, в которых экспедитор указан плательщиком за перевозку грузов, установленный в приложении № 1 к соглашению.

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к соглашению после регистрации поступления на согласование в ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ-12) от грузоотправителя, система ЭТРАН в режиме реального времени обеспечивает доступ ответственных сотрудников экспедитора к электронным данным заявки ГУ-12. В силу пункта 3.1 приложения № 1 к соглашению экспедитор получает из системы ЭТРАН данные в объеме электронной накладной в момент приема груза на ОАО «РЖД».

Указывая на то, что в июне - июле 2023 года истец оформлял в АС ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку 46 порожних вагонов, принадлежащих истцу; между тем после согласования даты и времени приема порожнего вагона для перевозки, вагоны направлены с задержкой, в связи с чем истцом начислено ответчику 1 186 290 руб. 45 коп. штрафа; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 433, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 44, 99, 100, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 52-55, 59, 62, 64, 65 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), установив факт нарушения ответчиком срока принятия вагонов к перевозке после согласования запроса; проверив представленный истцом расчет штрафа и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; признав явно несоразмерным подлежащий уплате штраф последствиям нарушения обязательства, снизив размер штрафа до 949 032 руб. 36 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не

вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность начисления перевозчику штрафа, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что требования истца возникли из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку, обязанность по которой закреплена Правилами № 374, предусматривающими возможность возврата запроса с указанием причин. Однако, имея предусмотренную пунктами 63 - 65 Правил № 374 возможность оформить отказ в согласовании запроса, ответчик во всех представленных случаях данным правом не воспользовался.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на общение с настоящими исковыми требованиями, со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений на подачу-уборку вагонов, а также на отсутствие у истца статуса грузоотправителя, были правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, и противоречащие правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Как верно отметили суды, представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН свидетельствуют о наличии составленных истцом в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда принято в незаконном составе, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Установив, что исковое заявление принято к производству определением от 30.08.2024 суда первой инстанции в составе судьи Фроловой Л.С. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение от 15.11.2024 принято судом первой инстанции в составе судьи Поповой А.В.; информации о принятии искового заявления к производству в составе судьи Поповой А.В. и о принятом им решении размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе (статьи 18, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года по делу № А40-202522/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лоскутова