Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А70-10045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10045/2017
г.

Тюмень
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Бердюжского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор Бердюжского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.08.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 в прокуратуру поступило анонимное обращение о реализации в магазине «Сестры», расположенном по адресу: ул.Ленина д.26/2 с.Окунево, Бердюжского района, Тюменской области, алкогольной продукции без лицензии.

В связи с поступившим обращением, 21.07.2017 должностным лицом ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский» была проведена проверочная закупка алкогольной продукции по указанному выше адресу, по результатам которой составлены: протоколы личного досмотра (вещей), транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке (контролируемой поставке, оперативном эксперименте) в роли «покупателя» от 21.07.2017, протокол осмотра и передачи денежных купюр от 21.07.2017, акт проверочной закупки от 21.07.2017, протокол осмотра места происшествия от 21.07.2017.

В ходе проведенного мероприятия установлен факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Парламент», без сопроводительных документов, т.е. без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, в ходе проверки установлен оборот ИП ФИО1 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2017 изъята алкогольная продукция в количестве 1 единицы.

По результатам рассмотрения материалов проверки по вопросу нарушения требований законодательства в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017.

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 в ходе проверки не представлены документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции в отношении 1 бутылки водки «Парламент».

Доводы прокурора ответчиком не опровергнуты.

Из объяснений ИП ФИО1 от 26.07.2017 следует, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет. Факт реализации алкогольной продукции подтвердила. Вину в совершении правонарушения признает.

Вина ИП ФИО1 в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ИП ФИО1 приняты все необходимые меры для соблюдения правил оборота алкогольной продукции или того, что у нее отсутствовала объективная возможность для этого, ответчик в материалы дела не представил.

Суд полагает, что прокурором представлены доказательства того, что спорная алкогольная продукция, поступившая в реализацию, находилась в нелегальном обороте.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, однако допустил правонарушение.

При этом в силу требований действующего законодательства индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Суд полагает, что ИП ФИО1 имела возможность не допускать к реализации алкогольную продукцию без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ИП ФИО1 деятельности в области продажи спиртосодержащей продукции с нарушением требований действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО1 установленных требований, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает выявленный Прокурором факт нарушения ответчиком законодательства при осуществлении своей деятельности установленным.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня совершения административного правонарушения в сфере нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При избрании конкретной меры наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии сведений о ранее привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным избрать в отношении ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как было отмечено судом выше, 21.07.2017 должностным лицом ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский», в присутствии продавца магазина и двух понятых, алкогольная продукция, которая находилась в торговом зале, была изъята.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имел соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, суд считает, что применительно к требованиям пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, продукция, указанная в протоколе осмотра от 21.07.2017, подлежит изъятию из незаконного оборота, с учетом наличия доказательств ее хранения без соответствующих документов.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; ОКТМО 71701000, КБК 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирована по адресу: 627453, <...>; дата и место рождения: 29.03.1964 дер.Нестерово Бердюжского р-на Тюменской области; зарегистрирована 06.11.2009 ОГРНИП 304721430200062; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с передачей изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2017, на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.