Постановление от 11 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56858/2025
12 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Н.В.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32600/2025) администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 по делу № А56-56858/2025,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» к

1) администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и привлеченному на основании определения от 04.09.2025 в качестве соответчика Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение)

о взыскании 116 070,13 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.05.2022 по 31.12.2022.

Решением суда от 21.11.2025 исковые требования удовлетворены частично:

с Администрации в пользу Компании взыскано 111 059,39 руб. задолженности, 10 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 21.11.2025, Администрация обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по каждому из помещений, в отношении которых предъявлена к взысканию задолженность, указывает, что между истцом и Учреждением заключены договоры управления в отношении всех помещений, поименованных в иске.

Администрация полагает, что истец необоснованно возлагает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на Администрацию, в то время как в соответствии с договорами управления данные услуги подлежат оплате пользователями помещений. Кроме того, по доводам Администрации, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в МКД, независимо от назначения помещений, в части их содержания возложены на Учреждение. В этой связи, исковые требования, как полагает податель жалобы, удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2026.

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании, ссылаясь на необоснованность доводов подателя жалобы, против ее удовлетворения возражал, просил оставить решение суда от 21.11.2025 без изменения.

Учреждение своего представителя для участия в заседании не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, часть жилого помещения № 35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 156, корп. 1, лит. А, жилое помещение № 10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 56, лит. А, жилое помещение № 24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 70, лит. Б, часть жилого помещения № 5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, д. 26, лит. А, жилое помещение № 11, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, д. 9а, лит. А, жилое помещение № 4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, д. 9б, лит. А, нежилые помещения № 11-Н, 12-Н, расположенные по адресу: <...>, лит. Б, нежилое помещение № 2-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А, нежилое помещение № 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, д. 14, лит. А, нежилое помещение № 9-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, д. 23/2, лит. А, нежилые помещения № 1-Н, 2-Н, расположенные по адресу: <...>, лит. А, нежилое помещение № 12-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, д. 18, лит. М, нежилое помещение № 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, д. 42, лит. А (далее - Помещения) находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником помещений в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 обязательств по внесению платы за их содержание, Компания, осуществляющая деятельность по управлению перечисленными выше многоквартирными домами, 22.05.2025 направила Администрации претензию от 14.05.2025 № 139 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым иском к Администрации и Учреждению о взыскании 116 070,13 руб., согласно следующим уточненным расчетам задолженности.


Жилой фонд

№ кв.

Адрес

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Долг

35

наб. Обводного канала, д. 156, корп. 1А


645,36

645,36

10

наб. реки Пряжки, д. 56А

1162,68

1159,98

1174,4

1176,99

1232,72

1199,66

1196,10

1200,35

9502,88

24

Рижский пр., д.70Б

1728,13

1712,11

1738,11

1758,21

1738,11

1803,46

1806,05

1759,02

14043,09

5
Старо-Петергофский пр., д. 26А


450,45

453,81

453,87

1358.12

11

Старо-Петергофский пр., д. 9А


13108,16

13374,80

11068,81

37551,77

4
Старо-Петергофский пр., д. 9Б

968,15

968,15

984,48

984,48

984,48

984,48

984,48

987,51

7846,21

Итог

70 947,44 руб.


Нежилой фонд

№ пом.

Адрес

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Долг

11-Н

ул. Бумажная, д. 22,

корп. 2Б


2117,65

2117,65

12-Н

ул. Бумажная, д. 22,

корп. 2Б


2893,09

2893,09

2-Н

Курляндская ул.,

д. 23, лит. А

974,93

975,16

990,46

990,46

997,68

984,93

997,52

998,82

7909,96

3-Н

Нарвский пр., д. 14, лит. А


412,76

436,25

435,39

1284,40

9-Н

Нарвский пр., д. 23/2А


453,94

449,59

452,35

1355,88

1-Н

Псковская ул., д. 26,

лит. А

1763,39

1747,67

1777,71

1771,95

1777,33

1824,18

1805,36

1825,01

14292,59

2-Н

Псковская ул., д. 26,

лит. А

1513,15

1499,66

1525,44

1553,45

1525,11

1565,31

1549,17

1566,03

12297,33

12-Н

Старо-Петергофский пр., д. 18, лит. М


2325,82

2325,82

6-Н

Старо-Петергофский пр., д. 42, лит. А


645,97

645,97

Итог

45 122,69 руб.


Решением суда первой инстанции исковые требования к Администрации, реализующей полномочия собственника помещений, поименованных в расчете, удовлетворены частично, в удовлетворении иска к Учреждению отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ

и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации

обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы

Санкт-Петербурга, как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установив на основании представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости то, что право собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилых помещений №№ 11-Н, 12-Н, расположенных по адресу: <...>, лит. Б, зарегистрировано только 22.05.2023, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковые требованиям в остальной части является иное лицо, в частности, Учреждение, Администрацией в материалы дела не представлены.

Как видно из приложений к договору участия в расходах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 16.05.2022 № 4Ж/22ПП, который заключен между истцом и Учреждением, спорные жилые и нежилые помещения в названный договор не включены. Иные договоры управления в отношении МКД, в которых расположены помещения, поименованные в расчете исковых требований, в материалах дела отсутствуют, что опровергает позицию Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение.

В апелляционной жалобе Администрация также указывает на то, что спорные помещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, между тем, даты передачи помещений Учреждения, как следует из доводов жалобы, определены за пределами спорного периода. В этой связи, возражения Администрации в указанной части правомерно отклонены судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Акты осмотра нежилого помещения № 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, д. 14, лит. А, нежилых помещений № 1-Н, 2-Н, расположенных по адресу: <...>, лит. А, также не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, поскольку названные документы не подтверждают возложение собственником названных помещений обязанности по их содержанию на иное лицо.

Возражения Администрации о том, что право собственности на нежилое помещение 2-Н по адресу: Псковская ул., д. 13, лит. А, зарегистрировано за Санкт-Петербургом только 10.03.2023, также не имеют правового значения, поскольку задолженность за коммунальные услуги, оказанные в отношении данного помещения, в расчет исковых требований истцом не включена.

Довод о том, что жилое помещение – квартира № 4 по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 9Б, не принадлежит Санкт-Петербургу, также отклонены судом, как противоречащие материалам дела. В частности, истцом в отношении указанного помещения представлена выписка из ЕГРН (т.1, л.д. 139, 140), согласно которой право собственности зарегистрировано за Санкт-Петербургом 25.02.2019, сведения о прекращении права собственности отсутствуют.

Иные возражения, приведенные в апелляционной жалобе, которые, по доводам подателя жалобы, свидетельствуют об обязанности иных лиц оплачивать жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных помещений, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку относятся к 2023 году, в то время как спорный период определен истцом с мая по декабрь 2022 года.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период с мая по декабрь 2022 года в отношении жилых и нежилых помещений, перечисленных в указанных выше расчетах, ответчиками не представлено.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела контррасчетов, мотивированных возражений по расчетам долга, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований к Администрации, в удовлетворении жалобы последней надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 по делу № А56-56858/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова