Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А03-5672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5672/2018
15 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене решение № 4124 от 06.10.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю от 29.01.2018 по исключению ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2018 за № 2182225062578 об исключении ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и восстановления статуса юридического лица как действующего,

а также рассмотрев в судебном заседании заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив «№ 108»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене решение № 4124 от 06.10.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю от 29.01.2018 по исключению ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

о признании незаконным и отмене решения-письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю исх. 07-17/06/05@ от 26.03.2018 «Об отказе в удовлетворении жалобы Жилищно-строительного кооператива № 108»,

о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2018 за № 2182225062578 об исключении ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и восстановления статуса юридического лица как действующего,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, по доверенности № 23-15/00615 от 11.01.2019, удостоверение (от МИФНС № 15 по АК), представитель ФИО4 по доверенности № 06-10/00228 от 11.01.2019, удостоверение УР № 721491 (от УФНС России по АК),

от третьего лица (ЖСК-108) – представитель ФИО5, по доверенности № 2 от 01.02.2019,

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 15 по АК) о признании незаконным и отмене решение № 4124 от 06.10.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю от 29.01.2018 по исключению ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2018 за № 2182225062578 об исключении ООО «А-ТУР» » (ОГРН <***>, ИНН <***>), и восстановления статуса юридического лица как действующего.

Определением от 28.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно – строительный кооператив № 108.

Определением от 30.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточненные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно – строительного кооператива № 108, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю.

В обоснование требования Комитет указал, что Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 4124 от 06.10.2017, на основании которого внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР». Однако, ООО «А-ТУР», на момент принятия налоговым органом вышеназванного решения и осуществления соответствующего действия, являлось фактически действующим юридическим лицом. Считает, что у ООО «А-ТУР» имеются перед Комитетом неисполненные обязательства по взысканию задолженности по договору купли-продажи, исключение ООО «А-ТУР» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в отзыве на заявление указала на необоснованность требования, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать. Доказательств, подтверждающих своевременное направление Комитетом в регистрирующий орган заявлений, содержащих информацию о наличии задолженности, заявителем не представлено. Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «A-Тур» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица. Восстановление в ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего осуществление финансово-хозяйственной деятельности, приведет к нарушению прав третьих лиц, поскольку они будут полагаться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которые отвечают требованиям достоверности. В части доводов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также полагают их необоснованными ЖСК «№ 108» утверждает, что на момент принятия решения о предстоящем исключении и на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «А-Тур» являлось действующим юридическим лицом, в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в собственности ООО «A-Тур» находится нежилое помещение Н6, площадью 38,7 м2, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 89, цокольный этаж, которое используется ООО «A-Тур» по прямому назначению для осуществления своей хозяйственной деятельности, полагают, что наличие имущества у юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что им ведется какая-либо хозяйственная деятельность. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ЖСК № 108 не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Доводы ЖСК № 108 о пропуске им срока на обжалование исключения ООО «А-Тур» из ЕГРЮЛ ошибочен, срок не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срок на обжалование исключения ООО «A-Тур» из ЕГРЮЛ истекает 29.01.2019.

Заинтересованное лицо Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в отзыве на заявление указало на необоснованность требования, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать, исключение ООО «А-Тур» из ЕГРЮЛ произведено с соблюдением установленного законом порядка, нарушений закона и прав заявителя, влекущих отмену решения регистрирующего органа от 06.10.2017 № 4124, не установлено, основания для удовлетворения жалобы и признания недействительной записи об исключении ООО «А-Тур» из ЕГРЮЛ, отсутствуют. Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «А-Тур» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица. ЖСК №108 не представлено обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить права Кооператива, учитывая отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «А-Тур». ЖСК №108 доказательств нарушения, обжалуемым решением-письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю исх. 07-17/06/05@ от 26.03.2018 «Об отказе в удовлетворении жалобы Жилищно-строительного кооператива № 108» законных интересов, как заявителя, так и иных, в том числе неопределенного круга лиц не представлено.

От третьего лица ФИО2 отзыв не поступал.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзывах на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив «№ 108» настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявление.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 15 по АК возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по АК возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 01.04.2019 объявлял перерыв в судебном заседании до 08.04.2019 для представления дополнительных документов, после перерыва суд возобновил судебное следствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.01.2018 ООО «A-Тур» прекратило деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ).

Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение от 06.10.2017 № 4124 о предстоящем исключении ООО «A-Тур» из ЕГРЮЛ в связи с признанием Общества недействующим юридическим лицом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Установленные обстоятельства подтверждаются справками от 03.10.2017 № 1050-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (дата представления последней отчетности - 24.03.2016) и № 1050-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «A-Тур» опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 40 (654) от 11.10.2017/ 1256.

ЖСК № 108 обратилось 21.02.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой на решение МИФНС №15 по Алтайскому краю от 06.10.2017 № 4124, УФНС России по Алтайскому краю 26.03.2018 отказало в удовлетворении жалобы Жилищно-строительного кооператива № 108.

Полагая, что решение и действия налогового органа по исключению ООО «A-Тур» из ЕГРЮЛ нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Комитет и Жилищно-строительного кооператива № 108 обратились в суд с настоящими требованиями.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст. 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 названного кодекса.

Судом установлено, что об оспариваемом решении ЖСК № 108 стало известно только из определения Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу № А03-22862/2017 от 14.02.2018. 21.02.2018 ЖСК № 108 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой на оспариваемое решение МИФНС №15 по Алтайскому краю от 06.10.2017 № 4124. Представитель ЖСК полагает, что срок на обращения в суд с заявлением пропущен.

26.06.2018 ЖСК № 108 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решение № 4124 от 06.10.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю от 29.01.2018 по исключению ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконным и отмене решения-письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю исх. 07-17/06/05@ от 26.03.2018 «Об отказе в удовлетворении жалобы Жилищно-строительного кооператива № 108, о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2018 за № 2182225062578 об исключении ООО «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и восстановления статуса юридического лица как действующего.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы ЖСК № 108, суд находит причины пропуска срока уважительными, и восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (часть 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (часть 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении. Иными словами, положения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. При этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, в обоснование позиции по делу Комитет ссылается на неисполненные обществом перед Комитетом обязательства по договору купли-продажи № 62 от 05.12.2013 нежилого помещения Н6 в цокольном этаже общей площадью 38,7 кв.м., по ул. Чкалова, 89, по состоянию на 20.06.2017 задолженность ООО «А-ТУР» по основному долгу за период с 29.06.2015 по 31.12.2016 составляет 485 034,85 руб., задолженность по пени 85 922,09 руб.

13.09.2017 Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур» о взыскании задолженности.

Арбитражным судом возбуждено производство по делу № А03-16168/2017.

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано 96 593 руб. 53 коп., в том числе: 50 170 руб. 93 коп. задолженности по договору купли-продажи за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 46 422 руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2016 по 04.12.2017, обращено взыскание на нежилое помещение Н6 в цокольном этаже, общей площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:001:002271120:0100:200Н6), принадлежащее ответчику (ООО «А-Тур»), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 900 000 руб. и взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлину в размере 9 864 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от иска принят. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 по делу № А03- 16168/2017 отменено. Производство по делу № А03-16168/2017 прекращено.

14.11.2016 Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур» о взыскании задолженности.

Арбитражным судом возбуждено производство по делу № А03-19770/2016.

Решением от 31.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Тур» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул 305 838 руб. 60 коп. основного долга, 37 767 руб. 20 коп. пени, всего 343 605 руб. 80 коп.

26.12.2017 Жилищно-строительный кооператив № 108 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур» о взыскании 49 231 руб. 35 коп. задолженности по договору оказания услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг от 10.01.2014 по состоянию на 22.11.2017 и 17 766 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 22.11.2017.

Арбитражным судом возбуждено в порядке упрощенного производства дело № А03-22862/2017.

Определением от 14.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, 21.06.2017 в адрес Инспекции Комитетом было направлено письмо № 1547/07 с возражениями относительно исключения ООО «А-ТУР» из ЕГРЮЛ, поскольку у общества имеется задолженность перед Комитетом по договору купли - продажи №62 от 05.12.2013 нежилого помещения Н6 в цокольном этаже общей площадью 38,7 кв.м, по ул.Чкалова, 89, также сообщалось, что по состоянию на 20.06.2017 задолженность ООО «А-ТУР» по основному долгу за период с 29.06.2015 по 31.12.2016 составляет 485034,85 руб., задолженность по пени 85922,09 руб. Данное письмо получено заинтересованным лицом 26.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору.

03.07.2017 Инспекцией процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена в связи с поступлением заявления от Комитета, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В сою очередь, ООО «A-Тур» не перестало отвечать признакам недействующего юридического лица, налоговым органом предоставлены справки 03.10.2017 № 1050-0, № 1050-С и регистрирующим органом принято решение от 06.10.2017 № 4124 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, Комитет узнал об исключении ООО «А-Тур» ЕГРЮЛ 22.03.2018, только при получении от ООО «А – Тур» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 по делу №А03-16168/2017, в связи с чем своевременно не мог обратится с заявлением в регистрирующий орган.

Таким образом, исключение «А-Тур» из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует заявителю и третьему лицу реализовать права в части взыскания задолженности.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов.

Довод Инспекции о том, что наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ судом отклоняется по указанным выше основаниям.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «А-Тур» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав – Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и Жилищно-строительного кооператива № 108, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы указанных кредиторов, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и восстановления исключенного из ЕГРЮЛ ООО «А-Тур» в реестре как действующего юридического лица.

Вместе с тем, требования Жилищно-строительного кооператива № 108 о признании незаконным и отмене решения-письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю исх. 07-17/06/05@ от 26.03.2018 «Об отказе в удовлетворении жалобы Жилищно-строительного кооператива № 108» суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное решение не нарушает прав и законных интересов, как заявителя так и иных лиц, не возлагает на Кооператив каких-либо дополнительных обязанностей и носит лишь процедурный характер.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах суда заявленные требования удовлетворяет в части.

Обязанность по устранению допущенных нарушений, посредством восстановления записи в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «А-ТУР» о действующем юридическом лице, суд возлагает на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявитель и заинтересованное лицо в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край № 4124 от 06.10.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул как недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «А-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул г. Барнаул как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко