Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А31-7161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7161/2017

г. Кострома «21» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2017 №175-2017 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.08.2017; ФИО3, доверенность от 08.08.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.08.2017;

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области от 30.06.2017 №175-2017 о назначении административного наказания.

Определением от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по Костромской области, проводившее внеплановую проверку ООО «Гермес».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12 мая 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки Управлением Росреестра по Костромской области был установлено, что ООО «Гермес» самовольно использует земельный участок в квартале 27 Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество» общей площадью 8297 кв.м под складирование бытовых и промышленных отходов.

Указанный факт зафиксирован в акте от 12.05.2017, 15.06.2017 в отношении нарушителя составлен протокол об административном правонарушении № 02/45-17.

Постановлением от 30.06.2017 №175-2017 заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, административным органом не доказана самовольность использования земельного участка Обществом, границы лесничества не определены и не зафиксированы документально, поэтому не могут быть нарушены, замечаний от лесничества не имеется. Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока привлечения к ответственности, высказывает сомнение в возможности рассмотрения административного дела начальником отдела департамента лесного хозяйства Костромской области в контексте статьи 23.24.1 КоАП РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий; использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:012513:18, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Апраксинское с/п, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира д. Холм, площадью 108223,15 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области и используется заявителем на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2004 № 77 и дополнительных соглашений к нему. Право зарегистрировано на объект с назначением «для свалки промышленных отходов». Срок действия договора с 31.03.2004 по 30.03.2029. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно указанному договору аренды земельного участка Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского района ООО «Гермес» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:51 общей площадью 213000,0 кв. м для свалки промышленных отходов.

На основании Постановлений главы местного самоуправления от 29.09.2004 № 555 «Об изъятии части земель от ООО «Гермес» и передаче их в земли запаса» и от 09.11.2004 № 630 «О внесении изменений в Постановление главы местного самоуправления Костромского муниципального района от 29.09.2004 № 555» земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:51 общей площадью 213000,0 кв.м. преобразован в земельный участок с кадастровым номером 44:07:012513:18 общей площадью 108223,15 кв.м.

Также установлено, что земельный участок частично с восточной, с северной, западной и южной сторон граничит с землями запаса, распорядителем которых является муниципальное образование Костромской муниципальный район Костромской области, что подтверждается письмом Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского района от 26.04.2017 № 3073з. С восточной стороны земельный участок граничит с землями лесного фонда - кварталом 27 Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество», что подтверждается письмом ОГКУ «Костромское лесничество» от 25.04.2017 №432.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:012513:18 используется правообладателем в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием для складирования бытовых и промышленных отходов. Участок не имеет ограждений, при въезде на земельный участок установлен пропускной шлагбаум и предупреждающий знак об ограничении доступа на территорию.

С северной, западной и восточной сторон земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность, имеется противопожарное оканавливание, по краям идет грунтовая дорога. С северо-западной стороны земельного участка противопожарное оканавливание частично нарушено и захламлено отходами.

Площадь земельного участка, занятого под свалку отходов и её обслуживание, в ходе проведенных административным органом измерений составила примерно 166 696 кв.м., что больше площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Измерения проводились Управлением Россреестра по Костромской области аппаратурой геодезической спутниковой Hiper SR заводской номер 1226-10208 (свидетельство о поверке от 17.11.2016 АПМ № 0093368), Hiper SR заводской номер 1226-10259 (свидетельство о поверке от 17.11.2016 АПМ № 0093369).

По результатам визуального осмотра и проведенных измерений материалами административного дела установлено, что Обществом при эксплуатации полигона промышленных отходов «Холм» с северной, западной, восточной и южной сторон, на прилегающей территории самовольно занят и используется под свалку отходов и её обслуживание земельный участок из земель запаса площадью примерно 50175,85 кв.м. С восточной же стороны занята часть земельного участка площадью около 8297 кв.м., относящаяся к землям лесного фонда - квартала 27 Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество».

В соответствии с положениями, закрепленными в постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 № 307, правоустанавливающими документами на земельный участок являются акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, изданные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявителем в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих право на занятие и использование части земельного участка из земель лесного фонда - квартала 27 Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество», площадью примерно 8297 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Апраксинское с/п.

Указанный земельный участок, занятый заявителем под свалку отходов и её обслуживание, органами государственной власти или органами местного самоуправления на каком-либо праве ООО «Гермес» не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 5.1. Санитарных правил 2.1.7.1038-01.2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16, складирование отходов допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

В ходе проверки административным органом установлено, что в связи с отсутствием какого-либо ограждения легкий мусор под воздействием ветра распространился по всей прилегающей территории, в том числе в древесно-кустарниковой растительности.

Все указанные факты подтверждаются актом проверки и фотоматериалами полученными в ходе проверки и представленными в материалы дела. Измерения произведены по границам земельного участка, фактически используемого ООО «Гермес», без учета площади земель занятых складированными до 2004 года отходами старой свалки, расположенными в центральной и южной части земельного участка, которые не используются ООО «Гермес», что также отражено в документах, составленных по результатам проверки.

Передаточный акт от 06.04.2004 не подтверждает доводы Заявителя, так как не содержит информации, о наличии на земельном участке, изъятом в земли запаса, а также близости с ним, каких-либо грунтовых дорог.

Напротив, согласно данному акту, за истекший период (с 2004 года по настоящее время) изъятый земельный участок должен быть полностью заросшим засеянными многолетними травами, а также, в силу значительного промежутка времени, самосеянным лесом. Измеренный в ходе проверки земельный участок, с ярко выраженным нарушенным почвенным покровом и свежими колейными следами, не содержит признаков наличия естественного травостоя - биологической рекультивации, как указано в пункте 1.3 Передаточного акта от 06.04.2004.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что ООО «Гермес» использовало передаваемое по договору имущество в соответствии с заключенным договором и в границах, указанных арендатором, производило деятельность в точном соответствии с законом и заключенным договором, используя земли в соответствии с волеизъявлением правообладателя являются несостоятельными, поскольку земельный участок из земель лесного фонда - квартала 27 Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество», площадью примерно 8297 кв.м. используется Обществом при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, о чем указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 (в ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Документов, подтверждающих осуществление Арендодателем контроля за использованием земельного участка Арендатором, указывающих на отсутствие нареканий со стороны правообладателя не предоставлено, проверок органом муниципального земельного контроля на спорном земельном участке не проводилось.

Таким образом, материалами дела установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии лесных участков.

Рассмотрев доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23.24 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 11 главы 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства Костромской области, утвержденного Постановлением губернатора Костромской области от 01.10.2010 № 186 Департамент осуществляет на землях лесного фонда, в границах территории Костромской области, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), за исключением осуществления надзора в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 23 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1, статьей 23.24, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, по результатам проверки, материалы направлены Управлением в Департамент лесного хозяйства Костромской области для принятия мер в пределах компетенции государственного органа.

Кроме того, заявитель считает, что привлечен к административной ответственности за рамками давности, установленными ст. 4.5 КоАП РФ, что недопустимо. Указанные доводы Заявителя являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, утвержденным приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, в полномочия Управления не входит санитарно-эпидемиологический надзор за состоянием почвы, воздуха и утилизацией отходов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Проверка соблюдения ООО «Гермес» требований Санитарных правил 2.1.7.1038-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16, не являлась предметом проверки, проведенной Управлением.

В связи с чем, в ходе подготовки к проведению проверки, в целях принятия объективного процессуального решения по результатам проведения проверки в отношении ООО «Гермес», Управлением запрошена информация в Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре.

Согласно представленным природоохранной прокуратурой документам, по результатам обследований земельного участка с кадастровым номером 44:07:012513:18 и прилегающих к нему земель, проведенных: 07.07.2016 помощником Костромского межрайонного природоохранного прокурора, установлено, что за пределами указанного земельного участка с северной, западной, восточной и южной сторон тела полигона непосредственно на грунт складированы отходы бытового и производственного происхождения. По результатам обследования и геодезических измерений установлено, что площадь складирования отходов с восточной стороны, у дороги, ведущей в коллективные сады, на момент проверки составила 999 кв.м.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями закона, Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО «Гермес» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и признано обоснованным. Вместе с тем, выявленные нарушения не устранены, что свидетельствовало о необходимости понуждения Общества к исполнению возложенных обязанностей в судебном порядке. Выявленные нарушения создают прямую угрозу возникновения причинения вреда окружающей среде и здоровью человека, чем нарушаются право каждого на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурором реализовано право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора Свердловским районным судом г. Костромы удовлетворены (Дело № 2-1039/2017). Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

При совершении длящегося правонарушения момент исчисления сроков изменяется, и отсчет ведется с самого факта обнаружения правонарушения. Длящиеся правонарушения осуществляются беспрерывно в течение продолжительного времени независимо от того, когда они были начаты.

Поскольку выявленное Управлением административное правонарушение по статье 7.9 КоАП РФ является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ, следует считать со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, днем обнаружения следует считать дату, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения, т.е. с момента поступления материалов Управления, направленных в адрес Департамента лесного хозяйства Костромской области с сопроводительным письмом от 7.05.2017 № 01-35/8221.

Таким образом, процессуальные решения в отношении Общества приняты Управлением и Департаментом лесного хозяйства Костромской области по результатам проверки проведенной Управлением 12.05.2017 и с момента поступления материалов в Департамент, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что в силу статьи 2.1, части 4 статьи 1.5, статьи 24.5 КоАП РФ вина ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Гермес» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение использования земельного участка из земель лесного фонда с нарушением требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат также и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Гермес».

Рассмотрев довод заявителя о том, что ходатайство о прекращении дела в связи с пропуском давности привлечения к административной ответственности, заявленное в ходе разбирательства административного дела, было оставлено без рассмотрения, суд поясняет следующее.

Согласно части 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имею право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, такое ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В рассматриваемом случае ФИО2 15.06.2017 при возбуждении административного производства в отношении Общества представлены письменные пояснения, которые нельзя признать ходатайством. При рассмотрении же дела 30.06.2017 ходатайств и отводов не заявлялось.

Ссылка на отсутствие указания на срок и порядок обжалования постановления не состоятельна, опечатка в тексте постановления о невозможности признания малозначительным правонарушения, допущенного ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» исправлена административным органом определением от 19.07.2017 №298-17.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области от 30.06.2017 №175-2017 о назначении административного наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин