Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-17878/2022

1203/2023-55066(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17878/2022
21 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6605/2023) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-17878/2022, принятое по итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» временным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер до момента


вынесения судебного акта о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в виде:

- наложения ареста на все денежные средства должника в пределах 14 389 901,33 руб. (размер требований кредиторов, включенных в реестр), находящиеся на расчетном счете ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» <***>, открытом в ПАО Банк «Александровский», а также на иных счетах и вкладах должника в иных банках;

- запрета ПАО Банк «Александровский» производить операции по расчетному счету <***>.

По мнению управляющего, непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, так как руководством должника осуществляются последовательные действия по выводу активов.

Определением от 18.01.2023 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Управляющий представил необходимые и достаточные доказательства необходимости наложения ареста.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих


мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб кредиторам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-17878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «РСФ «ГЛОРИЯ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

И.Н. Бармина