Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А57-23227/2018

124/2019-20632(5)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23227/2018
г. Саратов
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-23227/2018, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРНИП 318645100026771, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: истец- от общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» представитель ФИО3 по доверенности от 09.11.2018, выданной сроком до 31.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СпецТранс» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору № 3711 от 13.06.2018 в размере 113 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он не знал о рассматриваемом споре.

Определением от 14.03.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, связи с не извещением арбитражным судом Саратовской области индивидуального предпринимателя ФИО2 о судебном разбирательстве.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «СпецТранс» (Перевозчик) заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 3711 от 13.06.2018, в соответствии с которым Перевозчик на основании заявки № 2-0458 от 27.06.2018, по товарно-транспортной накладной № 3 от 28.06.2018 произвел перевозку груза (комбайн) по маршруту : г.Саратов – г.Ставрополь.

Стоимость услуг по перевозке груза составляет 125 000 руб.

Согласно п.3.2. договора оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке: 20% провозной платы в течении одного банковского дня с момента получения Заказчиком письменного согласия Перевозчика на выполнение перевозки; 80% провозной платы не позднее, чем за один банковский день до начала загрузки транспортного средства.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 12 000 руб., оставшаяся часть долга в размере 113 000 руб. не оплачена до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2018 с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 3711 от 13.06.2018 позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозка груза по договору была осуществлена исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела заявкой № 2-0458 от 27.06.2018, товарно-транспортной накладной № 3 от 28.06.2018 на общую сумму 125 000 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 12 000 руб. Согласно расчету истца сумма долга ответчика перед истцом составила

113 000 руб.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности, по оплате поставленного истцом товара в размере 113 000 руб. на момент рассмотрения спора не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что на товарно – транспортной накладной отсутствует отметка от имени ответчика, а именно печать и подпись, в связи с чем, по мнению, ИП ФИО2 он не был уведомлен о том, что заказываемая им услуга выполнена и тем самым наступили встречные обязательства по оплате, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке товара. Истец выполнил свои обязательства по перевозке, что следует из заявки на перевозку груза от 27.06.2018 № 2-0458, товарно-транспортной накладной от 28.06.2018, о фальсификации, которых, ответчик не заявлял, доказательств обратного не представил.

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата, что также подтверждает факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке, тогда как, ответчик, доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил. При этом судебная коллегия исходила из того, что решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, связи с не извещением арбитражным судом Саратовской области индивидуального предпринимателя ФИО2 о судебном разбирательстве.

Расходы по взысканию государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2019 года по делу № А57-23227/2018 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100026771, ИНН <***>), п. Межевой Энгельсского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № 3711 от 13.06.2018 в размере 113 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 390 руб.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О. И. Антонова

С. А. Жаткина