Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А34-3397/2023

38/2023-132182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3397/2023
г. Курган
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Катайского муниципального округа Курганской области

об оспаривании постановления, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 1.07.2022 от остальных участников судебного разбирательства – явки нет, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Катайска от 4.07.2022 № 97 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Катайска Курганской области».

В обоснование данного требования заявитель, указал, что на основании соглашения от 4.03.2022 полномочия по организации теплоснабжения в границах поселения города Катайска переданы от Администрации города Катайска к Администрации Катайского района. В

связи с этим, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Указывает, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, в частности, заявитель поясняет, что не имеет возможности осуществлять функции единой теплоснабжающей организации, так как не имеет возможности эксплуатировать находящуюся в аварийном состоянии котельную.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении своих требований. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Представители заинтересованного лица и третьего лица явку не обеспечили. В дело представлены отзывы, из которых следует, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме этого, указано, что передача полномочий по организации теплоснабжения в границах муниципального образования от «города» к «району» не исключает возможности их реализации городской администрацией, это Закону не противоречит и прав заявителя не нарушает. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Все участники судебного разбирательства о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Катайска (правопреемник - Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области) от 4.07.2022 № 97 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Катайска Курганской области в зоне действия систем теплоснабжения котельных, расположенных по адресу: <...> обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик».

Вместе с тем, 4.03.2022 между Администрацией города Катайска и Администрацией Катайского района (правопреемник - Администрация Катайского муниципального округа Курганской области) заключено соглашение, по условиям которого городское поселение передает, а муниципальный район принимает для осуществления, в том числе, полномочия по решению вопроса местного значения городского поселения, а именно, по организации в границах поселения теплоснабжения.

Заявитель, полагая, что в связи с указанным соглашением Администрация города Катайска не уполномочена на решение вопроса по организации в границах поселения теплоснабжения, обратился в суд с требованием о признании постановления от 4.07.2022 № 97 незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель ознакомлен с оспариваемым постановлением Администрации 4.07.2022.

В суд заявитель с настоящим требованием обратился 20.03.2023, то есть за пределами указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из доводов заявителя, нарушение оспариваемым постановлением его прав он видит в том, что он фактически не имеет возможности осуществлять полномочия единой теплоснабжающей организации по причине невозможности эксплуатации аварийной газовой котельной.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) устанавливает, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона).

Статьями 23.9, 23.7 Закона № 190-ФЗ на единую теплоснабжающую организацию возложен ряд обязанностей.

В частности, единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в зоне своей деятельности в соответствии с положениями настоящего Федерального закона и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единая теплоснабжающая организация при исполнении обязательства по соблюдению значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, обеспечивает:

соблюдение определенных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

размещение (в том числе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") обобщенной информации о несоблюдении значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями;

снижение размера платы за поставляемую потребителю тепловую энергию (мощность) при несоблюдении установленных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Поскольку заявитель, оспаривая в настоящем деле постановление от 4.07.2022 № 97, указывает на невозможность осуществлять полномочия и выполнять обязанности единой теплоснабжающей организации по причине невозможности эксплуатации аварийной газовой котельной, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав оспариваемым постановлением заявителю стало известно с момента ознакомления с данным постановлением, а именно, с 4.07.2022.

Таким образом, срок давности обращения в суд с рассматриваемым заявлением, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 4.10.2022 года.

Из дела следует, что с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 20.03.2023, то есть за пределами срока давности.

В ходатайстве о восстановлении срока давности заявитель указывает, что ему длительное время не было известно о заключенном между Администрацией города Катайска и Администрацией Катайского района соглашении от 4.03.2022 о передаче полномочий по организации на территории муниципального образования теплоснабжения.

Данный довод и ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта суд отклоняет, поскольку, как указано выше, заявитель о нарушении своих прав, связанных с возложением на него обязанностей единой теплоснабжающей организации узнал сразу после ознакомления с текстом оспариваемого постановления – 4.07.2022.

Суд полагает, что срок давности, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, призван обеспечить реализацию принципа правовой определенности при исполнении обжалуемого ненормативного правового акта. Так заявитель, фактически длительное время во исполнение оспариваемого постановления имел статус единой теплоснабжающей организации со всеми вытекающими из данного статуса правами и обязанностями, в том числе, правом на установление в определенном Законом порядке регулируемых тарифов на осуществление деятельности по теплоснабжению, правом на определение ценовой политики в рассматриваемой сфере деятельности и другие.

Судебное рассмотрение законности данного постановления от 4.07.2022 № 97 за пределами срока давности его обжалования, пропущенного без уважительных причин, повлечет правовую неопределенность правоотношений, возникших в результате исполнения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, суд пролагает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на судебное обжалование рассматриваемого постановления Администрации заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев