Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-293972/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293972/19-84-2346
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Московской административной дорожной инспекции (143407, МО, <...>), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО (143407, МО, Красногорск, б-р, строителей, д.4, секция В, этаж.4)

к ООО «Бренд» (119530, <...>)

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Москве (129626, Москва, Графский пер., д.4/9), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (127473, Москва, ул.Садовая-Самотечная, дом.1)

о запрете деятельности, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: МАДИ – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.11.2019 № 78-22-124/19, ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2019 №78-22-155/19),

от заявителя Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.12.2019 №15),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МАДИ и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете деятельности ООО «Бренд» (далее – ответчик, Общество) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, об обязании Ответчика прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, об обязании Ответчика подать в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО и Департамент транспорта и развития но-транспортной инфраструктуры города Москвы заявление об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Заявитель МАДИ поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, ссылаясь на соблюдение требований законодательства.

Представители заявителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя МАДИ и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московской административной дорожной инспекцией (далее - Инспекция) в рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы за период с октября 2018 года на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изъято 31 транспортное средство ООО «Бренд» в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Часть 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси (на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения рисков ДТП, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих дорожному движению; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается использование транспортных средств с неисправностями. Данные неисправности могут быть обнаружены только в ходе технического осмотра транспортных средств.

Между тем, согласно материалам дела, Обществом данная обязанность не выполняется, в связи с чем безопасность дорожного движения не обеспечена.

Как следует из материалов дела, по вине водителей ООО «Бренд» многократно совершаются ДТП, в результате которых причинен вред здоровью пассажиров и третьих лиц.

Так, в результате ДТП, произошедших 31.10.2018, 13.01.2019, 09.02.2019, 17.08.2019 пострадали 4 человека.

В своем отзыве Общество заявляет о соблюдении им названных требований законодательства, полагая, что указанные в заявлении МАДИ доводы необоснованные.

Однако факты говорят об обратном.

Так, за последние 2 года только лишь МАДИ в отношении ООО «Бренд» вынесла 162 постановления по делам об административных правонарушениях по ст. 11.14.1 КоАП РФ (Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси), 86 постановлений по ст. 12.31.1 КоАП РФ (Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), что подтверждает доводы МАДИ об игнорировании перевозчиком исполнения обязательных требований законодательства.

При этом, несмотря на наложение штрафов по вышеуказанным постановлениям на общую сумму 10 050 000 рублей, ООО «Бренд» оплачено штрафов лишь на 15 000 рублей.

В связи с неоплатой указанных штрафов, в отношении ООО «Бренд» составлено 22 протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания), из которых 21 рассмотрены, судами назначены штрафы на общую сумму 2 080 000 рублей.

Выявляемые нарушения, допускаемые Обществом, не устраняются и являются систематическими. Безопасность дорожного движения не обеспечена. При этом, деятельность Общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля не только транспортного средства, но и водителя. Отсутствие у водителей путевых листов подтверждает, что Обществом не соблюдается режим труда и отдыха, что также свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию. При этом деятельность Общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, Общество имеет действующие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданные Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (515 разрешений) и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (11 разрешений).

На основании распоряжения МАДИ от 17.08.2018 № 78-17-347/18 в отношении ООО «Бренд» в период с 24.08.2018 по 20.09.2018 проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с невозможностью уведомления юридического лица. Инспекцией осуществлялись выезды по адресу государственной регистрации ООО «Бренд» с целью уведомления перевозчика о начале проведения проверки. По результатам выезда установлено отсутствие юридического лица, руководителя и иного должностного лица юридического лица.

На основании распоряжения МАДИ от 24.12.2018 № 78-17-544/18 в отношении ООО «Бренд» в период с 14.01.2019 по 08.02.2019 проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с невозможностью уведомления юридического лица. Инспекцией осуществлялись выезды по адресу государственной регистрации ООО «Бренд» с целью уведомления перевозчика о начале проведения проверки. По результатам выезда установлено отсутствие юридического лица, руководителя и иного должностного лица юридического лица.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве по обращениям МАДИ в ходе контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения Общества, в связи с чем внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе. В свою очередь исключить Общество из ЕГРЮЛ не представилось возможным, в связи с имеющейся у организации задолженности.

Аналогичные выводы сделаны Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве. В своем письме от 20.01.2020 № 77046/20/9407285 судебный пристав-исполнитель А.Л. Маркосян подтвердил факты наличия 159 исполнительных производств на общую сумму 6 820 000 руб., в которых взыскателем является МАДИ. Транспортных средств и имущества перевозчик не имеет, по месту нахождения не находится.

Согласно п. 13. ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В ходе проведения мероприятий выявлено управление транспортными средствами, в том числе, гражданами республики Армении, Таджикистана.

Таким образом, из материалов дела следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляемая ООО «Бренд», создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и третьим лицам.

В силу ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В этой связи, деятельность Общества, создающая опасность причинения вреда в будущем, подлежит запрету и должна быть прекращена на основании ст. 1065 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 333.21, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить деятельность ООО «Бренд» по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обязать ООО «Бренд» прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обязать ООО «Бренд» подать заявление в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об аннулировании разрешений на осуществление деятельность по перевозке пассажиров и багажа в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Бренд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. (Три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О.В. Сизова