Определение от 18 января 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Смоленск

19.01.2026 Дело № А62-14644/2023


Судья Арбитражного суда Смоленской области Красильникова В. В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Союз" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее – Управление, налоговый орган), в котором просило признать недействительными:

- решение № 1929 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2023;

- решение № 1931 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 02.11.2023;

- решение № 1933 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2023;

- решение № 1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 02.11.2023;

- решение № 1937 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2023;

- решение №78 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.11.2023 и обязать принять решение о возмещении НДС за 3 квартал 2020 г. в сумме 4 241 805 руб.;

- решение №79 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.11.2023 и обязать устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении НДС за 3 квартал 2020 г. в сумме 8 031 705 руб.;

- решение №80 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.11.2023 и обязать устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении НДС за 1 квартал 2021 г. в сумме 7 352 580 руб.;

- решение №81 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.11.2023 и обязать устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении НДС за 2 квартал 2021 г. в сумме 3 715 985 руб.

- решение №82 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.11.2023 и обязать устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении НДС за 3 квартал 2021 г. в сумме 3 824 169 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2025 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 оставлены без изменения.

12.01.2026 (поступило в суд 09.01.2026, зарегистрировано судом 12.01.2026) от Общества с ограниченной ответственностью «Союз» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование Обществом указано следующее.

26 мая 2025 года ООО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Свелен» о взыскании убытков в размере 27 166 244 руб. вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору № 109 от 09.10.2018, ввиду того, что суды по делу № А62-14644/2023 на основании объяснений директора ООО «Торговый Дом «Свелен» ФИО1 установили, что в рамках проверок налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельностью ООО «ТД «Свелен» полностью руководил ООО «Свелен». ООО «ТД «Свелен» было создано для формирования налоговых вычетов с целью ухода от налогообложения. Фактически всю деятельность осуществляло ООО «Свелен»: приобретало медный лом и перерабатывало его в цехах, находящихся в собственности ООО «Свелен» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский з-д. По данному адресу осуществляли деятельность сотрудники ООО «Свелен» и сотрудники ООО «ТД «Свелен». Товары, произведенные ООО «Свелен» из медного лома отгружались напрямую со склада, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский з-д, в адрес дальнейших покупателей, минуя ООО «ТД «Свелен». Обязательства по сделке между ООО «ТД «Сведен» и ООО «Союз» не исполнены со стороны ООО «ТД «Свелен». Счета-фактуры, выставленные от ООО «ТД «Свелен», содержат недостоверные сведения о реальности осуществления хозяйственных операций и не могут являться основанием для предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

16 октября 2025 года ООО «СОЮЗ» обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Свелен» в качестве соответчика по делу № А62-4272/2025.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4272/2025 от 31 октября 2025 года Ответчикам было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (с учетом уточнений от 16.10.2025).

02 декабря 2025 года в суд поступил отзыв ООО «Свелен» на уточненное исковое заявление, при ознакомлении с которым 04 декабря 2025 года ООО «СОЮЗ» стало известно, что вступившим в законную силу 24 апреля 2025 года постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 года уголовное дело № 1-3/2025 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Названным постановлением установлено, что ФИО2, являясь в период с 17.10.2016 по 09.01.2020 генеральным директором, то есть руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Свелен» ИНН <***>, а также учредителем в период с 17.02.2017 по 22.05.2019 ООО «Торговый Дом «Свелен» ИНН <***> в период с 06.08.2018 по 04.04.2019, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в сговор с ФИО1, состоявшей с 06.08.2018 в должности начальника отдела продаж ООО «ТД «Свелен», с 13.08.2018 - в должности заместителя генерального директора ООО «ТД «Свелен», а в период с 07.11.2018 по 24.06.2021 в должности генерального директора ООО «ТД «Свелен», то есть в преступный сговор, направленный на уклонение от имени ООО «ТД «Свелен» от уплаты налогов с организации, в крупном размере путем включения в налоговые декларации данного Общества заведомо ложных сведений о расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, а также заведомо ложных сведений о наличии права на применение предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) посредством включения в схему коммерческой деятельности Общества сторонних юридических лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, за счет которых будет необоснованно увеличена себестоимость приобретаемой Обществом продукции, а, следовательно, расходы данного Общества и вычеты по НДС.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, действуя с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на уклонение ООО «ТД «Свелен» от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, совместно и согласованно разработали план и схему совершения преступления, в соответствии с которой по ранее заключенному между ООО «Свелен» и ООО «ТД «Свелен» договору № 60302 от 02.03.2017, согласно которому ООО «ТД «Свелен» поставляет в переработку ООО «Свелен» сырье, а ООО «Свелен» перерабатывает его в готовую продукцию, передаваемую ООО «ТД «Свелен», при этом Общество на основании заведомо фиктивных документов через цепочку приисканных ими (ФИО2, ФИО3. ФИО1) подконтрольных сторонних юридических лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, приобретает медный лом у заготовительных организаций без выделения НДС, после чего, на уровне организаций 2, 3 звеньев, подменяет вид закупленною товара - лом меди на готовую продукцию - медные изделия, которая включает в свою стоимость НДС в размере 18%, что влечет необоснованное увеличение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу и необоснованное применение предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по НДС.

Общество указало, что в основу решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2024 по делу № А62-14644/2023 был положен вывод УФНС о том, что деятельностью ООО «ТД «Свелен», которое создано для формирования налоговых вычетов с целью ухода от налогообложения, полностью руководит ООО «Свелен», что следует из протокола допроса от 22.06.2021 ФИО1 (руководитель ООО «ТД «Свелен» в период с 14.11.2018 по 24.06.2021; с 22.11.2022 по 19.04.2023; с 14.07.2023 по настоящее время), согласно которому фактически ООО «ТД «Свелен» является полностью подконтрольным ООО «Свелен» экономически, всеми закупками ООО «ТД «Свелен» занимается с 2019 года ФИО4 (действующий руководитель ООО «Свелен»). Также Сошневская пояснила, что отключила свою ЭЦП во всех банках, но ей на телефон приходят сообщения о списании денежных средств. При звонке в банк сотрудники банка сказали, что неизвестное лицо от имени фирмы представило сведения о том, что Сошневская отстранена от руководства.

ООО «Свелен» реализует свою продукцию через ООО «ТД «Свелен» с целью минимизации НДС, так как, при приобретении металлолома у ООО «Свелен» отсутствуют права на налоговые вычеты, а реализуя продукцию через ООО «ТД «Свелен», НДС к уплате в бюджет исчисляется в значительно меньших объемах за счет уменьшения исчисленного НДС налоговыми вычетами».

Однако, как следует из постановления Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 года по уголовному делу № 1-3/2025 ФИО2, вступив в преступный сговор с ФИО3, а позднее с ФИО1, действуя умышленно, совместно контролируя ООО «Свелен» и ООО «Торговый Дом «СВЕЛЕН», из корыстных побуждений, направленных на незаконное увеличение своих личных доходов от деятельности Торгового Дома путем необоснованного уменьшения налоговой нагрузки, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершили уклонение от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налога на добавленную стоимость, но были освобождены от уголовной ответственности с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельства, касающиеся совершения ФИО2, как руководителем ООО «Свелен», и ФИО1, как руководителем ООО «Торговый Дом «Свелен», умышленно из корыстных побуждений действий, направленных на незаконное увеличение своих личных доходов от деятельности Торгового Дома путем необоснованного уменьшения налоговой нагрузки, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонения от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налога на добавленную стоимость, не были предметом исследования при разрешении по существу спора по делу № А62-14644/2023, однако результаты оценки этих обстоятельств исследованы Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга при вынесении постановления от 09 апреля 2025 года по уголовному делу № 1-3/2025.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно статье 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Данное заявление подписано представителем Общества по доверенности от 14.03.2025 ФИО5, при этом в данной доверенности отсутствует право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, заявление подписано неуполномоченным лицом.

Не соблюдение требований части 1 статьи 313 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Согласно п. 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Между тем, Обществом в заявлении со ссылкой на конкретный пункт части 2 статьи 311 АПК РФ не указано, какое именно обстоятельство является вновь открывшимся; документально не подтверждена дата, когда Обществу стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ, а также доказательства уплаты государственной пошлины за его подачу применительно к статье 126 АПК РФ.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Обществом не представлен.

Руководствуясь статьями 315, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Союз" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр», считать возвращенным.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Красильникова