Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А25-1171/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1171/2017
г. Черкесск
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (удостоверение №169485); от судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 Ш-И. (удостоверение №324591), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3 (доверенность от 29.06.2017), в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО4 Шах-Исмаиловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия по исполнению требований исполнительного документа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Тебердинская передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО4 Шах-Исмаиловны, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4452/16/09005-ИП и обязании Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №4452/16/09005-ИП.

Суд в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своей инициативе привлек в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Из заявления следует, что судебным приставом ФИО2 Ш-И. возбуждено исполнительное производство №4452/16/09005-ИП в отношении ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике от 26.06.2015 №3050 о взыскании налогов, сборов и пени в размере 77 600 руб. 41 коп.

Между тем судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: запрос в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о представлении сведений о наличии недвижимого имущества направлен 20.05.2017 - по истечении двухмесячного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ); судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортные средства должника – автомобили марки МАЗ 504В; не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации и недвижимое имущество.

Прокурор отказался от требований к Карачаевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и просил производство по делу в этой части прекратить, отказался от ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, в связи с тем, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Прокурор отказался от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению в рамках исполнительного производства №4452/16/09005-ИП требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и просил в этой части производство по делу прекратить.

С учетом уточнений заявитель просил суд признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО4 Шах-Исмаиловны в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного производства №4452/16/09005-ИП.

По ходатайству заявителя в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 06 сентября 2017 года, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06 сентября 2017 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебного пристава-исполнителя поступили отзывы на заявление, в которых заинтересованные лица возражают против заявленных требований по следующим основаниям.

Исполнительное производство №4452/16/09005-ИП возбуждено 01.02.2017. 05.03.2017 направлены запросы в банки МВВ, ФНС, ГИБДД МВД, операторам связи, УФРС по КЧР. 06.03.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющихся у должника. 13.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.03.2017 направлено извещение о вызове на прием юридического лица. 08.04.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.05.2017 направлен запрос в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, получен ответ о наличии недвижимого имущества.

01.06.2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: Карачаевская ул., 124, г. Теберда, Карачаево-Черкесская Республика.

07.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от 02.06.207 №38840.

07.06.2017 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Двухмесячный срок, предусмотренный законом, для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике возразили против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике поступил отзыв на заявление, из которого следует, что налоговым органом предприняты все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры по принудительному взысканию задолженности в отношении ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна».

От межрайонной инспекции поступили истребованные судом документы: уточнение от 14.06.2016 №104 к постановлению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №3050 с расшифровкой задолженности; уточнение от 26.05.2017 №1036 к постановлению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №3050 с расшифровкой задолженности; уточнение от 01.08.2017 №09160001266 №1036 к постановлению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №3050 с расшифровкой задолженности, карточки расчетов с бюджетом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых списана 30.08.2017; задолженность по транспортному налогу списана 09.06.2017; задолженность по налогу на имущество списана 09.06.2017; задолженность по налогу на прибыль организации списана 09.06.2017; задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых списана 09.06.2017; задолженность по налогу на добавленную стоимость списана 09.06.2017.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике от 26.06.2015 №3050 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 77 600 руб. 41 коп. судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 Ш-И. возбуждено исполнительное производство №4452/16/09005-ИП в отношении должника ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» (т.1 л.д.23-25).

Налоговым органом при направлении на исполнение исполнительного документа представлены сведения о наличии у должника следующего имущества: земельный участок площадью 45 300 кв.м., расположенный по адресу: 369210, <...> кадастровый номер: 09:10:0050104:26; административно-бытовой корпус, площадью 563,5 кв.м., расположенный по адресу: 369210, <...>, этаж 2, кадастровый номер: 09:10:0050103:575. У ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» имеется счет №40702810560310100745. Актуальность указанных сведений на 26.06.2015 (т.1 л.д.20-22).

05.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, номерах этих счетов, наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях) в кредитные организации.

Согласно ответам банков: АО Россельхозбанк (ответ от 12.03.2017 №1018930195), ООО «Уралсиб» (ответ от 07.03.2017 №1018918082), АО «Райфайзенбанк» (ответ от 06.03.2017 №1018911627), ПАО «Промсвязьбанк» (ответ от 07.03.2017 №1018917689), ВТБ 24 (ответ от 06.03.2017 №1018897497), Банк Траст (ответ от 05.03.2017 №1018891793) сведений о наличии счетов не имеется.

В соответствии с ответом ОАО «Сбербанк России» от 06.03.2017 №1018892426 имеются сведения о наличии у ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» счета №40702810560310100745. На указанном счете имеются денежные средства в размере 5 848 руб. 63 коп.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №09005/17/55135.

05.03.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ш.И. направила запрос в подразделение ГИБДД МВД по КЧР о представлении информации о наличии автомототранспорта.

Согласно ответу ГИБДД МВД по КЧР от 06.03.2017 №1018897446 у ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» имеется грузовой автомобиль тягач седельный; МАЗ 504В; 1981 года выпуска, государственный номер X 624 XX09.

05.03.2017 судебный пристав-исполнитель направил запросы операторам мобильной связи.

Согласно ответу ОАО «Мегафон» от 05.03.2017 №118893191 имеются сведения о номере телефона ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» - 9283801205.

В соответствии с ответом оператора мобильной связи Билайн от 05.03.2017 31018883550 сведений о номерах телефонов не имеется.

05.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган о представлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

05.03.2017 направлен запрос в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ш-И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовых автомобилей: тягачи седельные; МАЗ 504В; 1981 года выпуска, государственный номер X 624 XX09.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №09005/17/55135.

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

20.05.2017 направлен запрос в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 09:1060050104:26.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с уточнением к постановлению №3050 от 26.05.2017 №1036 направленным налоговым органом, в связи с частичным погашением должником задолженности, размер задолженности составил 8 658 руб.38 коп.

Остаток задолженности по исполнительному документу в размере 8 658 руб.38 коп. погашен должником 08.06.2017, о чем свидетельствуют платежные поручения от 08.06.2017 №32610, №32609, №32608, №325599, №32598, №32597.

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии с уточнением к постановлению №3050 от 01.08.2017 №09160001266, представленным налоговым органом в судебном заседании в связи с частичным погашением должником задолженности, размер задолженности составил 341 руб. 81 коп.

Согласно сведениям из КРСБ, представленным налоговым органом, задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 341 руб. 81 коп. списана 30.08.2017.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 о распределении денежных средств денежные средства в размере 341 руб. 81 коп. ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по налогу на прибыль предприятий и организаций вместо налога на добычу полезных ископаемых.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что обладал сведениями о зачислении денежных средств в сумме 8 658 руб. 38 коп. на депозит Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 01.06.2017.

Между тем, в соответствии с данными Карточки расчета с бюджетом, представленными налоговым органом, списание задолженности в полном объеме произведено 30.08.2017.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства при отсутствии сведений о погашении задолженности в полном объеме, не удостоверившись в списании всей суммы долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Прокурор обратился в суд, посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Шах-Исмаиловной допущены следующие нарушения законодательства об исполнительном производстве: запрос в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о представлении сведений о наличии недвижимого имущества направлен 20.05.2017 - по истечении двухмесячного срока, установленного Федеральным законом №229-ФЗ; судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортные средства должника – автомобили марки МАЗ 504В; не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации и недвижимое имущество.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской .Федерации, органов местного самоуправления, .затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные разъяснения применяются и при оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, каким является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица закреплено частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах»№118-ФЗ (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др.

В силу части 1 статья 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из заявления следует, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ не осуществлены следующие действия:

- запрос в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о представлении сведений о наличии недвижимого имущества направлен 20.05.2017 - по истечении двухмесячного срока, установленного Федеральным законом №229-ФЗ;

- судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортные средства должника – автомобиль марки МАЗ 504В;

- не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации и недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство по делу возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ш-И. 01.02.2017.

Материалами дела установлено, что запрос о представлении сведений о недвижимом имуществе должника направлен в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 05.03.2017 – по истечении месяца после возуждения исполнительного производства, повторный запрос направлен 20.05.2017 – по истечении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению действий, направленных на установление недвижимого имущества должника в течение месяца месяцев со дня возбуждения исполнительного производства препятствовало своевременному исполнению исполнительного документа.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, запросы направлены им по истечении месячного срока после возбуждения исполнительного производства, в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске.

Между тем, нахождение судебного пристава исполнителя в трудовом отпуске не исключает ответственность за несвоевременное осуществление исполнительных действий.

Кроме того, налоговым органом при направлении на исполнение исполнительного документа представлены сведения о наличии у должника следующего имущества: земельного участка площадью 45 300 кв.м., расположенного по адресу: 369210, <...> кадастровый номер: 09:10:0050104:26; административно-бытового корпуса, площадью 563,5 кв.м., расположенного по адресу: 369210, <...>, этаж 2, кадастровый номер: 09:10:0050103:575.

Однако указанная информация не принята во внимание и проигнорирована судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, довод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению недвижимого имущества должника в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статья 81 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ответом ОАО «Сбербанк России» от 06.03.2017 №1018892426 имеются сведения о наличии у ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» счета №40702810560310100745, на котором имеются денежные средства в размере 5 848 руб. 63 коп.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №09005/17/55135.

В связи с чем, довод прокурора о не наложении ареста на денежные средства должником судом отклонен.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан наложить арест на выявленное имущество должника и реализовать имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у должника транспортного средства: грузовой автомобиль - тягач седельный; МАЗ 504В; 1981 года выпуска, государственный номер X 624 XX09, недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ш-И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузового автомобиля - тягач седельный; МАЗ 504В; 1981 года выпуска, государственный номер X 624 XX09.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 09:1060050104:26.

При этом судебный пристав-исполнитель не совершил действий по обращению взыскания на имущество должника с целью погашения суммы задолженности.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества не являются достаточными для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника принят судом.

Исполнительный документ в добровольном порядке исполнен должником 08.06.2017 – по истечении четырех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства неоправданно бездействовал, не своевременно и в полном объеме не произвел установленные законом действия по установлению недвижимого имущества должника, обращению взыскания на денежные средства и имущество должника.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ш-И. несвоевременно и не в полной мере исполнила требования Федерального закона №229-ФЗ, не воспользовалась правами и не исполнила обязанности, предусмотренные Федеральным законом от №118-ФЗ по исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя также может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 07.06.2017.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исполнение исполнительного документа и окончание исполнительного производства на момент рассмотрения дела не препятствуют рассмотрению по существу заявления, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя установлено судом и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статями 29, 163, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ прокурора Карачаево-Черкесской Республики от требований в части восстановления пропущенного срока обращения в суд и от требований к Карачаевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, производство по делу в этой части прекратить.

2. Принять отказ прокурора Карачаево-Черкесской Республики от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению в рамках исполнительного производства №4452/16/09005-ИП требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и в этой части производство по делу прекратить.

3. Заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

4. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО4 Шах-Исмаиловны, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного производства №4452/16/09005-ИП требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике от 26.06.2015 №3050 о взыскании налогов, сборов и пени.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова