СудАкт в соцсетях

Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А72-9402/2023

Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9402/2023
13 июня 2024 года
г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятаковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, Пестречинский р-н, с. Шали

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 211 680 руб. – задолженность по договору поставки от 17.09.2020,

заинтересованные лица:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» ФИО1, Республика Татарстан, г. Казань

- ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Скопа» (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рацин-Шали» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ДМ-Опт» о взыскании 211 680 руб. – задолженность по договору поставки от 17.09.2020.

Решением в виде резолютивной части от 20.09.2023 суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «ДМ-Опт» в пользу ООО «Рацин-Шали» задолженность по договору поставки от 17.09.2020 в размере 211 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 руб.

26.09.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС 041413377.

Определением от 15.04.2024 суд произвел замену истца (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Республика Татарстан, Пестречинский р-н, с. Шали на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Скопа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Казань по делу № А72-9402/2023.

23.04.2024 в суд через веб-сервис «МойАрбитр» от финансового управляющего ООО «Рацин-Шали» ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области о процессуальном правопреемстве от 15.04.2024 по делу № А72-9402/2023.

Определением от 23.04.2024 суд принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Рацин-Шали» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, привлёк к участию в рассмотрении указанного заявления конкурсного управляющего ООО «Рацин-Шали» ФИО1, а также ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 15.05.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Скопа».

До судебного заседания от ООО «Скопа» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Указанный документ судом приобщён к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах заявление в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Рацин-Шали» ФИО1 о пересмотре определения от 15.04.2024 о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52).

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в частности, отзыва ООО «ДМ-Опт» на заявление о процессуальном правопреемстве, поступившего в суд 10.04.2024, т.е. после вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве от 15.04.2024, а также пояснений ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, списание денежных средств в счёт исполнения решения суда от 20.09.2023 по делу № А72-9402/2023 по исполнительному листу ФС 041413377 от 26.09.2023, было произведено службой судебных приставов 19.12.2023, что подтверждено представленным в материалы дела платёжным поручением № 377.

Указанные денежные средства ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска перечислены на счёт ООО «Рацин-Шали» (истец) 22.12.2023 (платёжное поручение № 833).

При этом, денежные средства в счёт погашения задолженности ООО «ДМ-Опт» перед ООО «Рацин-Шали» были перечислены ООО «Скопа» на расчётный счёт истца 25.01.2024.

Таким образом, решение суда по настоящему делу было исполнено до перечисления ООО «Скопа» денежных средств истцу в счёт погашения задолженности ответчика, а также вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были известны заявителю, а также суду на момент вынесения определения от 15.04.2024 по делу № А72-9402/2023 - существенными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательство должника (ответчика) перед взыскателем (истцом) прекращены в результате их исполнения, в связи с чем на момент обращения ООО «Скопа» с заявлением о процессуальном правопреемстве отсутствовало само право требования, заявление конкурсного управляющего ООО «Рацин-Шали» ФИО1 следует удовлетворить, отменить определение суда от 15.04.2024 по делу № А72-9402/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Скопа» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области о процессуальном правопреемстве от 15.04.2024 по делу № А72-9402/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Скопа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 04 июля 2024 года на 09 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 300.

Лицам, участвующим в деле, - представить: отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ulyanovsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин