Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А35-6067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6067/2023
02 мая 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

об обязании возвратить имущество, взыскании судебной неустойки,

третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

ответчик- ИП ФИО1 (предъявлен паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданный во исполнение договора №23-2019/11/В от 20.11.2019 объект недвижимости: нежилые помещения, состоящие из комнат № 4, 5, 5а, общей площадью 55,3 м2 с кадастровыми номерами 46:29:102194:4905, 46:29:102194:4918, расположенный по адресу: г. Курск, пр-зд ФИО2, б/н, Лит.А1, путем передачи объектов по акту комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также истец просит взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6-го дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата объектов муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено судом.

22.04.2024 от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обращением в Конституционный суд Российской Федерации с обращением и намерением повторного обращения с жалобой по делу №А35-1142/2022 в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного разбирательства, а также срок рассмотрения дела, принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий, направленных в защиту своих интересов, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные ранее возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 5041 аренды объекта недвижимости от 19.08.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под склад и оказание услуг населению нежилое помещение, расположенное по адресу: проезд ФИО2, б/н, лит. А1, общей площадью 55,3 м2, в том числе комнаты № 4, 5, 5а на 1 этаже, кадастровые номера 46:29:102194:4905 и 46:29:102194:4918 на срок с 14.08.2019 по 12.08.2020.

30.08.2019 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с предложением заключить договор купли-продажи арендуемого имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом № 8503/07.01-14 от 22.10.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил ИП ФИО1 для подписания проект договора купли-продажи муниципального имущества № 23-2019/11/В от 20.11.2019.

19.12.2019 истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску протокол разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества № 23-2019/11/В от 20.11.2019 с условием, содержащим иную цену выкупаемого имущества

Комитет отказался от подписания договора в предложенной предпринимателем редакции, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2021 по делу №А35-1147/2020 разногласия были урегулированы судом. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 08.11.2021.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, договор купли-продажи муниципального имущества № 23-2019/11/В от 20.11.2019 считается заключенным с 08.11.2021.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 04.10.2021 по делу №А35-1147/2020 выкупная стоимость имущества составила 1 357 000 руб.

После вступления решения суда по делу №АЗ5-1147/2020 в законную силу Комитет внес изменения в график платежей по договору №23-2019/11/В от 20.11.2019, исходя из установленной судом стоимости приобретенного имущества и даты вступления решения суда в законную силу. Переход права собственности и ипотека были зарегистрированы в установленном законом порядке 03.01.2022.

Договором купли-продажи №23-2019/11/В от 20.11.2019 предусмотрена рассрочка оплаты стоимости нежилого помещения, а в пункте 3 договора и Приложении 1 договора, стороны в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ согласовали график (даты и суммы) уплаты стоимости объекта и процентов.

Как указывает истец, ИП ФИО1 не был произведен в установленный договором срок очередной платеж за следующие периоды: декабрь 2021 года, июнь 2022 года, август 2022 года — декабрь 2022 года, март 2023 года-апрель 2023 года в общей сумме 198 804 руб. 39 коп. Также, не оплачены начисленные пени в размере 129 907 руб. 60 коп. и штраф в размере 135 700 руб. 00 коп.

В этой связи Комитет направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 13.04.2023 исх. 4359/07.01-14 с требованием о погашении задолженности в срок до 28.04.2023. При этом, в претензии от 13.04.2023 было указано, что в случае невыполнения требования об оплате долга, Комитет выражает безусловное намерение реализовать п. 14 Договора о расторжении договора в одностороннем порядке.

Требования претензии от 13.04.2023 не были исполнены ИП ФИО1 в установленный срок.

В связи с невыполнением требований претензии от 13.04.2023, Комитет 16.05.2023 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление исх. 5759/07.01-14, согласно которому Покупатель уведомлялся о том, что у него имеется задолженность за следующие периоды: декабрь 2021 года, июнь 2022 года, август 2022 года — декабрь 2022 года, март 2023 года - май 2023 года в общей сумме 223 372 руб. 91 коп., не оплачены начисленные пени в размере 150 031 руб. 45 коп. и штраф в размере 135 700 руб. 00 коп. в связи с чем, Комитет выражает безусловное намерение расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке.

15.06.2023 Комитет направил в адрес ИП ФИО1 уведомление от 09.06.2023 исх.6929/07.01-14, в котором сообщил об одностороннем (внесудебном) отказе от договора №23-2019/11/В от 20.11.2019 и акты приема-передачи, которые надлежало подписать и возвратить имущество в освобожденном виде в срок до 20.06.2023.

Уведомление от 09.06.2023 исх.6929/07.01-14 получено ИП ФИО1 23.06.2023.

Учитывая, что имущество истцу возвращено не было, комитет обратился в суд с заявленными требованиями.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктами 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи №23-2019/11/В от 20.11.2019 (с учетом решения суда от 04.10.2021 по делу №А35-1147/2020) стоимость имущества составила 1 357 000 руб. 00 коп., оплата приобретаемого имущества производится Покупателем в рассрочку на 5 лет, согласно графику платежей.

График оплаты по договору установлен приложением № 1, в котором определены суммы денежных средств (цена объекта и проценты), подлежащие внесению в установленные договором сроки (п. 3 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (п.3 договора) производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата имущества в соответствии с договором купли-продажи (п.3 договора) производится Покупателем в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В силу пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик с ноября 2021 года по июнь 2023 года платежи по договору купли-продажи №23-2019/11/В от 20.11.2019 за проданное в рассрочку и переданное ему имущество производил частично. Согласно представленному расчету истца, на момент направления Комитетом уведомления об одностороннем отказе от договора от 09.06.2023 ИП ФИО1 имел задолженность по оплате основного долга, пени и штрафа за периоды ноябрь 2021 г. (срок оплаты 10.11.2021), июнь 2022 г. (сроку оплаты 10.06.2022), с август 2022 г. по декабрь 2022 г. (сроки оплаты 10.08.2022, 10.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022, 10.12.2022), март 2023 г. (срок оплаты 10.03.2023), апрель 2023 г. (срок оплаты 10.04.2023) и май 2023 г. (срок оплаты 10.05.2023) в общей сумме 522 506 руб. 74 коп., в том числе основной долг- 223 372 руб. 91 коп., неустойка за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в виде сочетания пени - 163 433 руб. 83 коп. и штрафа - 135 700 руб. 00 коп.

На момент обращения Комитета в суд с настоящим иском (30.06.2023) ИП ФИО1 имел задолженность по оплате основного долга, пени и штрафа за периоды ноябрь 2021 г. (срок оплаты 10.11.2021), июнь 2022 г. (сроку оплаты 10.06.2022), с август 2022 г. по декабрь 2022 г. (сроки оплаты 10.08.2022, 10.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022, 10.12.2022), март 2023 г. (срок оплаты 10.03.2023), апрель 2023 г. (срок оплаты 10.04.2023), май 2023 г. (срок оплаты 10.05.2023) и июнь 2023 г. (срок оплаты 10.06.2023) в общей сумме 541 780 руб. 29 коп., в том числе основной долг- 230 458 руб. 47 коп., неустойка за период с 11.11.2021 по 23.03.2023 (окончание периода для начисления неустойки определено моментом получения уведомления об отказе от договора) в виде сочетания пени - 175 621 руб. 82 коп. и штрафа - 135 700 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 14 Договора кули-продажи Продавец вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке путем уведомления Покупателя в любом из следующих случаев, каждый из которых признается существенным нарушением настоящего Договора:

- однократного невнесения Покупателем очередного платежа в счет оплаты стоимости имущества и соответствующей суммы начисленных процентов в размере и срок, указанные в графике платежей - приложение 1 к Договору;

- неполной оплаты независимо от суммы недоплаты очередного платежа в счет оплаты стоимости имущества и соответствующей суммы начисленных процентов в размере и срок, указанные в графике платежей - приложение 1 к Договору;

- внесения Покупателем очередного платежа в счет оплаты стоимости имущества и соответствующей суммы начисленных процентов с нарушением срока, установленного настоящим Договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая факт нарушения сроков внесения платежей по спорному договору купли-продажи, в соответствии с п.14 договора истец 15.06.2023 направил в адресе ответчика уведомление от 09.06.2023 исх. 6929/07.01-14 об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть помещение в срок до 20.06.2023 по акту приема-передачи, который был приложен к уведомлению.

Доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанного уведомления имеются в материалах дела. Получение уведомления 23.06.2023 ответчиком не отрицается.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что на момент направления уведомления, а именно: по состоянию на 15.06.2023 предприниматель внес платежи по договору в размере больше половины от цены договора, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи №23-2019/11/В от 20.11.2019 считается расторгнутым с 23.06.2023.

В своих возражениях ответчик указывает, что действиями истца, выраженными в установлении недостоверной выкупной цены арендуемого имущества, ИП ФИО1 причинены убытки в размере перечисленных арендных платежей, с сентября 2019 по октябрь 2021 года в сумме 347 359 руб. 42 коп., которые должны быть зачтены в счет оплаты выкупной стоимости имущества. В этой связи, учитывая наличие данных платежей, а также частичную оплату по договору купли-продажи, которая истцом не отрицается, задолженность на текущую дату отсутствует.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Взыскание ИП ФИО1 убытков с комитета в размере перечисленных арендных платежей, с сентября 2019 по октябрь 2021 года в сумме 347 359 руб. 42 коп. являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А35-1142/2022.

Решением от 13.12.2022 по делу №А35-1142/2022, оставленному без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2023, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая изложенное, отсутствие задолженности комитета перед ИП ФИО1, которая могла бы быть зачислена в счет оплаты выкупной стоимости имущества, подтверждена вышеуказанными судебными актами.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, совершенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 20.01.2023 №3 (назначение платежа по сроку 10.02.2025), от 10.03.2023 №107 (назначение платежа по сроку 10.02.2025), от 31.03.2023 №109 (назначение платежа по сроку 10.02.2025), от 09.06.2023 №111 (назначение платежа по сроку 10.02.2025) учитывались комитетом в счет оплаты по срокам 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.06.2023 соответственно.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае прекращения договора купли-продажи и возврата проданного имущества, обязательства покупателя по оплате, возвращенного имущества, прекращаются.

Учитывая указанное, принимая во внимание заявленный истцом отказ от договора в связи с неисполнением его условий покупателем, учитывая, что на момент расторжения договора сумма платежей, полученных от покупателя, не превышала половину цены имущества, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о возврате спорного помещения, поскольку основание для нахождения имущества у ответчика отпало, в связи с чем в силу положений статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить имущество истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда в установленный срок (в течение пяти дней с момента вступления в законную силу) - взыскать с общества с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата имущества.

Разумный срок для передачи имущества по соответствующему акту истец определяет в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает, что разумным сроком для возврата имущества истцу будет являться 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок будет достаточным для ответчика для освобождения занимаемого помещения и соблюдения баланса интересов сторон.

Следовательно, ответчик обязан в течение указанного срока возвратить спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось понуждение ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31 и 32 постановления Пленума № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Пленума № 7).

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела и степень затруднительности исполнения судебного акта, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает возможным взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата объектов муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить в собственность муниципального образования «город Курск» переданный во исполнение договора №23-2019/11/В от 20.11.2019 объект недвижимости: нежилые помещения, состоящие из комнат № 4, 5, 5а, общей площадью 55,3 м2 с кадастровыми номерами 46:29:102194:4905, 46:29:102194:4918, расположенный по адресу: г. Курск, пр-зд ФИО2, б/н, Лит.А1, путем передачи объектов по акту комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата объектов муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. ФИО3