Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А57-20663/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20663/2018
г. Саратов
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от муниципального образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 №04-02/2,

- от администрации Волжского района администрации МО «<...> по доверенности от 21.11.2018 №1-03-22-4738,

- иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района администрации МО «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу № А57-20663/2018 (судья Д.Ю. Игнатьев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

Волжская», г. Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, администрация Волжского района администрации МО «Город Саратов»

о взыскании задолженности в размере 33 530 рублей 14 коп., пени в размере 4207 рублей 44 коп,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская» (далее – истец, ООО «Управляющая компания Волжская») к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, МО «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования) о взыскании денежных средств в общей сумме 37 737 рублей 58 копеек.

Определением от 19.11.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Определением от 24.12.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», г. Саратов задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 24 в жилом доме № 22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в сумме 31.891 рубль 57 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 4.207 рублей 44 копейки, а всего 36.099 рублей 01 копейка. Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», г. Саратов задолженность за содержание и ремонт общего имущества по квартире № 24 в жилом доме № 22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1.638 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года произведена замена наименование истца на ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов». С муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Волжская-Саратов», г. Саратов взыскана задолженность за жилищно- коммунальные услуги по квартире № 24 в жилом доме № 22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в сумме 31.891 рубль 57 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 4.207 рублей 44 копейки, а всего 36.099 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 14.499 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.913 рублей.

Взыскана с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов», г. Саратов задолженность за содержание и ремонт общего имущества по квартире № 24 в жилом доме № 22Е по ул. Комсомольская г. Саратова за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1.638 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 501 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 87 рублей.

Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Администрация Волжского района администрации МО «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, поскольку отсутствует договор между администрацией и ООО «УК Волжская-Саратов» на управление многоквартирным домом, следовательно, администрация не может нести ответственность в части оплаты управляющей организации работ и услуг по содержанию и ремонту и ремонту общего имущества.

Представитель Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, апелляционную жалобу администрации Волжского района администрации МО «Город Саратов» удовлетворить.

Представитель администрации Волжского района администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Волжская» обслуживает жилой дом №22Е по ул. Комсомольская в городе Саратове, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1/2015 от 24.03.2015.

Муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов», являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по оплате коммунальных услуг, возлагая обязанность по оплате на комитет финансов администрации муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Судом установлено, что согласно Свидетельствам о государственной регистрации права, правообладателем вышеуказанного жилого помещения является Муниципальное образование «Город Саратов» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика помещения после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, несут обязанность по внесению платы за данные помещения и коммунальные услуги с момента передачи помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, что не освобождает от ответственности указанные органы перед ресурсоснабжающей организацией по оплате предоставляемых товаров и услуг.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчеты задолженности произведнные истцом с учетом тарифов утвержденных протоколами общего собрания собственников. Расчеты проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации Волжского района, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Пунктами 29 - 36 Правил N 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что между истцом и ответчиками сложились хозяйственные отношения, по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества по квартире 85 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением общего собрания собственников, и площади помещения ответчика (58 кв.м.).

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с постановлением от 09.11.2010 N 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

С 2018 года Администрация Волжского района является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по квартире № 85 в жилом доме № 68А/145 по ул. Соборной г. Саратова, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 3464,34 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36- 398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе спорных жилых помещений.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В силу пункта 3.1.1. Положения администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 4 207 руб.44 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Поскольку пени начисляется истцом только на задолженность, образовавшуюся в 2017 году, то пени в размере 4.207 руб.44 коп. подлежат отнесению на муниципального образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов».

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», что он не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционной коллегией судей по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года №25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).

Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы №19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1).

В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

Интересы казны в силу статей 124, 125 ГК РФ представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.

Довод жалобы Администрации Волжского района Муниципального образования «Город Саратов», что отсутствие договора на управление многоквартирным домом, освобождает администрацию от обязанности нести ответственность в части оплаты управляющей организации работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что между истцом и ответчиками сложились хозяйственные отношения, по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционную жалобу комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу № А57-20663/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова